Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2016 года №33-950/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2016 года Дело N 33-950/2016
 
< адрес> 15 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Басхановой М.З., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асуевой ФИО14 к Тимхаеву ФИО15 об определении порядка общения с детьми
по апелляционной жалобе Тимхаева М.У. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
установила:
Асуева З.А. обратилась в суд с иском к Тимхаеву М.У. об определении порядка общения с детьми. Мотивировала свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком. В браке у них родились двое детей: дочь Тимхаева ФИО16, < данные изъяты> года рождения и дочь Тимхаева ФИО17, < данные изъяты> года рождения. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и в настоящее время прекращена. Сейчас она проживает в родительском доме, однако ответчик препятствует ей в общении с детьми. Просит установить следующий порядок, согласно которому она могла бы общаться с детьми: в субботу и воскресенье каждой недели календарного месяца по месту ее жительства, начиная с 15:00 часов субботы до 18:00 часов воскресенья; обязать ответчика не чинить ей препятствия в общении с детьми в период времени определенный решением суда.
Представитель органа опеки и попечительства считает, что в интересах детей требования истца подлежат удовлетворению.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 мая 2016 года постановлено:
- установить порядок общения матери Асуевой З.А. с детьми Тимхаевой И.М., 4 июля 2009 года рождения и Тимхаевой М.М., 25 ноября 2010 года рождения, в первую, третью субботу и воскресенье каждого месяца, начиная с 15:00 часов субботы и до 18:00 часов воскресенья, для участия в воспитании по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, < данные изъяты>;
- обязать ответчика Тимхаева М.У. не чинить препятствия Асуевой З.А. в общении с детьми в период времени определенный решением суда. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Тимхаев М.У. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Тимхаева М.У., Асуевой З.А., представителя органа опеки и попечительства, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Статья 65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 66 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Как усматривается из материалов дела, дальнейшая совместная жизнь Асуевой З.А. и Тимхаева М.У. и сохранение семьи невозможны. Соглашения о месте жительства детей между ними не достигнуто.
По месту жительства Асуева З.А. характеризуется с положительной стороны.
Из заключения органа опеки и попечительства гор. Грозного, акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Асуевой З.А. от 19.05.2016г., составленный ведущим специалистом отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования мэрии гор. Грозного Саламовой М.Р., истица проживает в благоустроенной однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Совместно с ней проживает мать Шаипова М.А. и два брата Асуев С-М.А., 1997г.р. и Асуев Ю.А. 2000г.р. В квартире чисто, уютно, обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой, есть место для сна и отдыха, имеется отопление, газ, свет, холодная и горячая вода.
Исходя из материалов дела, учитывая интересы детей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, определив порядок общения с детьми, обязав Тимхаева М.У. не чинить ей препятствия в этом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Тимхаева М. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимхаева М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка