Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9501/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9501/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.И.В. на определение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым постановлено гражданское дело по иску С.И.В. к М.П.В,, Д.Л.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.И. Водякова обратилась в суд с иском к М.П. Вайтович, Д.Л. Минееву о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Старт-Инвест" как контролирующих лиц указанной организации, с которой вступившим в законную силу решением суда в пользу истицы взыскано более 10 миллионов рублей.
Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что М.П. Вайтович, действуя согласованно с Д.Л. Минеевым, с целью обмана граждан учредил ООО "Старт-Инвест", они осуществляли хищение у граждан денежных средств путем заключения договоров займа, заведомо не собираясь исполнять обязательства по этим договорам; истец является одним из потерпевших от действий ответчиков.
Приняв иск к производству суда и возбудив гражданское дело, Приволжский районный суд города Казани вышеприведенным определением передал дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчиков.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе С.И. Водякова просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем право выбора суда принадлежит истцу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении свои требования истица обосновала положениями Закона о защите прав потребителей, иск подан в суд по месту проживания истицы (указала, что проживает на территории Приволжского района города Казани), в связи с чем дело возбуждено Приволжским районным судом города Казани.
Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности - по месту нахождения ответчиков, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула закона).
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, в данном случае - кредиторов юридического лица ООО "Старт-Инвест", с которым истица вступила в договорные отношения.
В договорные отношения с ответчиками истица не вступала, требования к ответчикам обоснованы совершением в отношении нее преступления.
Ссылка в исковом заявлении на нормы Закона о защите прав потребителей сводится к формальному перечислению номеров некоторых статей, регулирующих отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), чего в рассматриваемом случае не имеет места, а потому иск С.И. Водяковой должен был предъявляться по общим правилам подсудности.
Таким образом, приняв дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции обоснованно передал его на рассмотрение суда, к подсудности которого оно отнесено законом, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь пунктом статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобы С.И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
