Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. Тарасова на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.Н. Тарасова к В.А.,А.А. Милюковым о признании имущества общей собственностью и взыскании денежной компенсации за произведенные им расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилья, с А.Н. Тарасова в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" (ИНН 1660085370) взысканы расходы за составление экспертного заключения в размере 69 900 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав В.А. Милюкова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
А.Н. Тарасов обратился к В.А. Милюкову, А.А. Милюкову с иском о признании жилого дома общедолевой собственностью.
В обоснование указал, что с 08 марта 2006 года состоял с матерью ответчиков ФИО в фактических брачных отношениях.
В период совместного проживания он перестроил принадлежавший ей жилой дом по адресу: <адрес>, к жилому дому был возведен отапливаемый пристрой и санузел, реконструирована крыша, установлены новые пластиковые окна, постелен линолеум, потолок обклеен плиткой из пенопласта, стены выровнены гипсокартоном и поклеены новые обои, заменены двери, заменена система отопления; выведен из дома на улицу септик, во дворе возведены два сарая, установлен новый металлический забор.
11 июня 2019 года ФИО умерла, ответчики являются ее наследниками.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив иск, А.Н. Тарасов просил признать неотделимые улучшения, произведенные в домовладении по адресу: <адрес> общей собственностью А.Н. Тарасова и ФИО, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за неотделимые улучшения, произведенные в указанном домовладении, в размере 1/2 доли от общей их стоимости с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании суда первой инстанции А.Н. Тарасов и его представитель Т.Н. Иванова исковые требования поддержали.
Ответчик В.А. Милюков, действующий за себя, а также за А.А. Милюкова, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.Н. Тарасов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. Также считает необоснованным возложение на него расходов за проведение судебной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.А. Милюков возражал против доводов жалобы.
А.Н. Тарасов и другие участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, А.Н. Тарасов и ФИО совместно проживали с 2006 года в жилом доме по адресу: <адрес>.
Собственником указанного жилого дома общей площадью 55,9, кв.м. являлась ФИО.
11 июня 2019 года она умерла, ответчики В.А., А.А. Милюков являются ее наследниками по закону, 20 февраля 2020 года они на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали за собой право собственности на спорный жилой дом по 1/2 доли.
Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на предмет определения наличия неотделимых улучшений жилого дома и их стоимости.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" при анализе результатов натурного осмотра обнаружены следующие неотделимые улучшения жилого дома: пристрой к жилому дому; переустройство конструкции крыши к жилому дому, отделка жилого дома, переоборудование системы отопления и канализации жилого дома, переустройство заполнения оконных проемов жилого дома, переоборудование системы холодного и горячего водоснабжения жилого дома и пристроя к жилому дому, 2 сарая. Указанные улучшения выполнены в период с 2011 по 2019 годы (ориентировочно). Стоимость неотделимых улучшений домовладения составляет 1 290 073 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительные и ремонтные работы имели место в период, когда собственником дома и земельного участка являлась ФИО однако доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с указанным лицом истцом не представлено. Отказывая во взыскании стоимости неотделимых улучшений, суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств того, что именно истцом были понесены расходы на реконструкцию дома, а также наличия согласия собственника имущества на эти вложения не представлено. Кроме того, доводы А.Н. Тарасова о том, что он участвовал в выполнении ремонтных работ жилого дома суд расценил как действия по обустройству места своего проживания и безвозмездного пользования имуществом, принадлежавшим другому лицу.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса не порождают правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основанием возникновения общей собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность.
Истцом не представлено доказательств ни наличия соглашения о создании общей собственности, ни вложений в спорный объект личных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По данному делу по результатам проведенной судебной экспертизы установлен факт производимых работ в жилом доме и их стоимость.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, у истца отсутствует право требования компенсации за произведенные улучшения и понесенные затраты в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приобретая, как указывает истец, строительные материалы, вкладывая денежные средства и свой труд в ремонт, строительство надворных построек, реконструкцию жилого дома, истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком.
Кроме того, А.Н. Тарасовым не представлены объективные и бесспорные доказательства несения им расходов на ремонт дома.
Судом дана надлежащая оценка представленным истцом документам в подтверждение несения расходов на неотделимые улучшения жилого дома, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения либо повлиять на его существо. Мнение апеллянта о необоснованности возложения на него расходов по проведению судебной экспертизы ошибочно.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, как видно из материалов дела, в судебном заседании 3 декабря 2019 года А.Н. Тарасов заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 18 декабря 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", расходы по проведению судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Экспертное исследование проведено, заключение представлено в суд без предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах с учетом вынесения итогового судебного постановления об отказе в иске А.Н. Тарасова расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы обоснованно возложены на истца как на проигравшую сторону.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Тарасова- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка