Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9501/2019, 33-33/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-33/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Набиеву Алику Тегран оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления ПАО "СКБ-банк" о возмещении судебных расходов отказано,
установил:
решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года иск публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") удовлетворен.
Обращено взыскание на принадлежащее Набиеву А.Т. транспортное средство MERCEDES-BENZ ml 350, 2005 года выпуска, VIN (номер), г/н (номер), ПТС (адрес), цвет черный, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере 458 640 руб.
С Набиева А.Т. в пользу ПАО "СКБ-банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2019 года по инициативе ПАО "СКБ-банк" изменен порядок исполнения вышеназванного решения суда путем установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 205 000 руб.
20 августа 2019 года ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Набиева А.Т. судебных расходов на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 руб., проведенной в целях рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "СКБ-банк" Лямина Е.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Считает, что обращение взыскателя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с должника понесенных взыскателем судебных расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства, которые являлись необходимыми для изменения порядка исполнения решения суда и подлежат возмещению.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае такие расходы обусловлены обращением в суд взыскателя, а не должника. При этом, при разрешении судом требований ПАО "СКБ-банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем не произведена оценка транспортного средства на момент предъявления иска в суд и начальная продажная цена установлена без учета фактического состояния ТС на момент рассмотрения дела, что, в свою очередь, привело к признанию торгов несостоявшимися.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как судебные расходы подлежат возмещению взыскателю лишь в том случае, если они были понесены последним в результате рассмотрения заявлений в порядке исполнения решения суда, поданных должником.
Взыскатель понес расходы при рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы на проведение оценки подлежат отнесению на банк.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы ПАО "СКБ-банк" не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка