Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9499/2021

[адрес] [дата]

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красавиной О. А. на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Красавиной О. А. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 апреля 2021 года по иску Коршунова С. А. к Красавиной О. А. о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года удовлетворены частично исковые требования Коршунова С.А. к Красавиной О.А. о возмещении морального вреда.

[дата] от представителя ответчика Красавиной О.А. - Шагина А.Е., действующего на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Шагина А.Е. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до [дата] для устранения указанных в определении суда недостатков.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, заявитель полагает, что оно является незаконным и необоснованным

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе ответчика не приложено документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Шагина А.Е., подписавшего апелляционную жалобу, вследствие чего оставив апелляционную жалобу без движения, предоставил заявителю срок до 31 мая 2021 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

Указанные выводу суда являются правильными.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель Шагин А.Е., подписавший апелляционную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к апелляционной жалобе приложено не было, в материалах дела на момент подачи апелляционной жалобы таких доказательств также не имелось.

С учетом этого апелляционная жалоба оставлена без движения обоснованно.

Поскольку выводы судов первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению заявителя частной жалобы, применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Иное толкование заявителем частной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка