Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-9498/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел гражданское дело по иску Погорельцевой И.И. к индивидуальному предпринимателю Сафиулину А.С. о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика Корякиной Н.Л. на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 декабря 2020 года об исправлении описки в определении Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 октября 2020 о назначении судебной строительной экспертизы,

установил:

Погорельцева И.И. обратился в суд с иском к Сафиулину А.С. с требованием о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

12 октября 2020 по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза" (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, оф. 110).

21 декабря 2020 определением судьи исправлена описка, допущенная в определении суда от 12 октября 2020, в части наименования организации, которой поручено проведение экспертизы. Указано на необходимость читать наименование и адрес учреждения, как ООО "Независимая экспертиза и оценка" (г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2, оф. 207а).

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратилась с частной жалобой, указав на нарушение судом норм процессуального права в части отсутствия уведомления ответчика о судебном заседании и вынесенном судебном акте. Просила определение отменить.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос об исправлении описок в определении, суд действовал в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что при изготовлении определения суда допущены описки, которые подлежали исправлению.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, устранены лишь явные описки, которые на выводы суда, изложенные в решении, не влияют, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу представляют собой несогласие с выводами экспертизы, которые были изложены в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 декабря 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка