Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной представителя
Хадиевой Г.Х. - Макарова Б.С. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
В ходатайстве Хадиевой Гульмире Халиловне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истицы Хадиевой Г.Х. - Гибадуллиной К.М., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ПАО "Почта Банк" - Шорниковой Т.В., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года удовлетворен частично иск Хадиевой Н.Г. к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, Хадиева Г.Х. подала апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявления указано, что первоначально апелляционная жалоба была подана истицей 28 декабря 2018 года, определением судьи от
14 января 2019 года была оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками. Однако указанное определение истица не получала, в связи с чем не могла выполнить требования, содержащиеся в указанном определении.
О возвращении апелляционной жалобы истице стало известно только 11 марта 2019 года.
В суде первой инстанции представитель истицы Хадиевой Г.Х. - Гибадуллина К.М. заявление поддержала.
Представитель ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель Хадиевой Г.Х. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что истица не получала определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку корреспонденция судом направлялась не по адресу, указанному в исковом заявлении. Поэтому считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Хадиевой Г.Х. - Гибадуллина К.М. поддержала доводы частной жалобы, представитель ПАО "Почта Банк" - Шорникова Т.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
На основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Хадиевой Г.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и её возвращении направлялись истице по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанное, в силу норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что определения суда Хадиевой Г.Х. доставлены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что поданная истицей апелляционная жалоба на решение суда от 20 декабря 2018 года изначально поступила в суд 11 января 2019 года, определением судьи от 14 января 2019 года оставлена без движения, истице предложено в срок до 11 февраля 2019 года исправить недостатки, а именно приложить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Ввиду не устранения недостатков, указанных в этом определении, судья возвратил апелляционную жалобу Хадиевой Г.Х. определением от 12 февраля 2019 года.
Указанные определения судом направлялись истице по месту её регистрации. Вместе с тем, в исковом заявлении истица указывала адрес для корреспонденции а/я 217 почтовое отделение 420043.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что доказательств направления данных определений судьи истице по адресу, указанному ею в исковом заявлении, не имеется, учитывая, что изначально апелляционная жалоба подана Хадиевой Г.Х. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, судебная коллегия считает, что заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 марта 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Хадиевой Гульмире Халиловне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года. Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
