Определение Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №33-9498/2019, 33-338/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-338/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
при секретаре Березиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галибина И.Л. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Разъяснить, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2014 года на акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО возложена обязанность заключить с Галибиным И.Л. новый договор банковского вклада на условиях договора N срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный" от 03 января 2013 года один раз".
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2014 года на Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО возложена обязанность заключить с Галибиным И.Л. новый договор банковского вклада на условиях договора N срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный" от 03 января 2013 года; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. в удовлетворении остальной части исковых требований Галибину И.Л. отказано.
ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения суда, способа и порядка исполнения исполнительного листа серии N, просило разъяснить, каким образом необходимо дополнить договор банковского вклада пунктом 3.3.8, если срок действия данного договора окончен 13 июня 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Галибин И.Л. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.
От представителя ПАО "Мособлбанк" поступили письменные возражения на частную жалобу Галибина И.Л., в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Галибина И.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Мособлбанк" по доверенности Дымбрылову И.Э., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене постановленного определения не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 433 ГПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.При рассмотрении заявления ответчика о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа, суд первой инстанции верно проанализировал содержание решения суда от 18 августа 2014 года, условия договора N срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный" от 03 января 2013 года, которыми повторное заключение более одного раза договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный" с включением в него положений пункта 3.3.8 не предусмотрено. Суд пришел к правильному выводу о том, что условие пункта 3.3.8 договора исполнено ПАО "Мособлбанк" в рамках исполнительного производстваN путем заключения 20 декабря 2017 года с Галибиным И.Л. договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный" N
Доводы частной жалобы Галибина И.Л. о необходимости включения пункта 3.3.8 в каждый последующий договор, подлежащий заключению с ним, - судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный, противоречащий существу постановленного судом решения от 18 августа 2014 года, которым на АКБ Мособлбанк (ОАО) возложена обязанность заключить с истцом новый договор банковского вклада в соответствии с пунктом 3.3.8 договора от 3 января 2013 года. В свою очередь, пунктом 3.3.8 договора от 3 января 2013 года предусмотрено право вкладчика по окончании срока действия договора заключить новый договор банковского вклада на таких условиях, но не более 1 раза.
Ссылку в частной жалобе на постановление старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31 января 2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с неисполнением в полном объеме предписания постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2019 года, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО "Мособлбанк" об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, - судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные постановления и судебные акты, принятые по иному делу, не имеют правового значения при рассмотрении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения конкретного судебного постановления.
В целом доводы частной жалобы повторяют позицию Галибина И.Л. по существу заявления, изложенную им в суде первой инстанции, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат. Частная жалоба Галибина И.Л. подлежит оставлению без удовлетворения, постановленное судом определение - без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галибина И.Л. - без удовлетворения.
Судья Емельянова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка