Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-9497/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-9497/2021
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя ответчика Галиева Ф.Р. - Гарифуллина И.Г. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 г., которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-3527/20 по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Галиеву Фларису Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Галиеву Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между АО "ЮниКредит Банк" и Галиевым Ф.Р. 27 апреля 2017 г. был заключен договор на предоставление целевого кредита ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, по условиям которого Галиев Ф.Р. передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, .... Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 432 114,09 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Галиева Ф.Р. - Гарифуллин И.Г. в суде не возражал против направления дела по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Галиева Ф.Р. - Гарифуллин И.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Считает, что выводы суда первой инстанции незаконны и необоснованны.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, разрешаю вопрос о подсудности, пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности ввиду того, что ответчик зарегистрирован согласно адресной справки УВМ МВД по Республике Татарстан в Лаишевском районе.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что согласно адресной справки УВМ МВД по Республике Татарстан: Галиев ФИО8, <дата>, зарегистрирован с <адрес>
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что гражданское дело может быть рассмотрено Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Галиева Ф.Р. - Гарифуллина И.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
