Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9497/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Енисей" к Чихачеву Вячеславу Александровичу о признании реконструкции незаконной и обязанности привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее реконструкции

по частной жалобе представителя ООО "УК "Енисей" Юносовой О.Н.

по частной жалобе Чихачева В.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Произвести замену ответчика Чихачева Вячеслава Александровича на Гурина Алексея Александровича в рамках исполнительного производства N-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N выданного 28.05.2018 года Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу N 2-4425/2018 по искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Енисей" к Чихачеву Вячеславу Александровичу о признании реконструкции незаконной и обязанности привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома в состояние, предшествующее реконструкции.".

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2018 удовлетворены исковые требования ООО "УК "Енисей" к Чихачеву В.А.; произведенная реконструкция жилого помещения - <адрес> признана незаконной, на Чихачева В.А. возложена обязанность привести реконструированный объект - часть фасада многоквартирного жилого дома и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтаж входной группы (козырька, ограждений, стенок и ступеней) в течение 2 (двух) недель со дня вступления решения в законную силу. С Чихачева В.А. в пользу ООО "УК "Енисей" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Гурин А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника Чихачева В.А. на его правопреемника Гурина А.А., ссылаясь на то, что приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "УК "Енисей" Юносова О.Н. просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что право собственности Гурина А.А. на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, государственная регистрация перехода права приостановлена по причине наличия множества запретов на регистрационные действия, в связи с чем, Гурин А.А. не является собственником жилого помещения и не может являться правопреемником в данных правоотношениях. Кроме того, жилое помещение находится в фактическом владении Чихачева В.А., который пользуется всеми правами собственника и начал исполнение решения суда. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Чихачева В.А. об оспаривании торгов, по итогам которых между Гуриным А.А. и МТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва был подписан договор купли-продажи квартиры.

В частной жалобе Чихачев В.А. просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения. Указывает, что переход права собственности в отношении спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время в Советском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело по иску Чихачева В.А. к Гурину А.А., ООО "Антей", ТУ Росимущества о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В рамках указанного дела приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. В связи с чем Гурин А.А. не является полноценным собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2018 выдан исполнительный лист серия ФС N, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство N-ИП от 06.06.2018 в отношении Чихачева В.А.

В результате проведения 30.10.2019 торгов по продаже арестованного имущества, между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Гуриным А.А. заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение <адрес> приостановлена в связи с запретом на регистрационные действия.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что Чихачев В.А. утратил право собственности на <адрес>, поскольку в результате торгов по продаже арестованного имущества Гурин А.А. приобрел право собственности на указанное жилое помещения, в связи с чем к последнему перешли обязательства Чихачева В.А., вытекающие из правоотношений, установленных решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.03.2018.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 того же Кодекса установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что переход права собственности на <адрес> от Чихачева В.А. к Гурину А.А. зарегистрирован.

Более того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственная регистрация регистрации перехода права собственности приостановлена, поскольку определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2018, вынесенным по настоящему делу в целях обеспечения иска, было запрещено Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Кроме того, из материаов дела следует, что указанная квартира находится в фактическом владении Чихачева В.А., который пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что должник - Чихачев В.А. из исполнительного производства выбыл, равно, как и доказательств, подтверждающих правопреемство.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что право собственности на квартиру, обязанность по приведению которой в прежнее состояние возложена судебным актом на Чихачева В.А., перешло к Гурину А.А., не основан на законе и материалах дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для замены стороны исполнительного производства - Чихачева В.А. на Гурина А.А.

На основании изложенного определение суда является незаконным и подлежащим отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года о признании Гурина Алексея Александровича правопреемником Чихачева Вячеслава Александровича по исполнительному производству от 06 июня 2018 года N-ИП отменить.

Рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении заявления Гурина Алексея Александровича о замене стороны в исполнительном производстве от 06 июня 2018 года N-ИП на правопреемника Гурина Алексея Александровича - отказать.

Судья О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка