Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Файзрахманова В.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) обратилась в суд в интересах Файзрахманова В.Р. к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2019 между истцом Файзрахмановым В.Р. и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N.... По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 675 700 руб. на потребительские цели под 9,8 % годовых. Одновременно между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования полис-оферта NN... от которого истец отказался. 28.06.2019 Файзрахманов В.Р. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита ЛЗК N.... Сумма страховой премии составила 13 600 руб. 01.07.2019 в адрес АО "Газпромбанк", направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория". В связи с расторжением договора страхования АО "Газпромбанк" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 14,8% годовых, о чем Файзрахманов В.Р. был уведомлен посредством получения письма.
РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Файзрахманова В.Р. просило признать незаконными действия АО "Газпромбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от 07.06.2019, заключенному между Файзрахмановым В.Р. и АО "Газпромбанк" под 14,8% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9,8%; обязать АО "Газпромбанк" начислять проценты по кредитному договору N... от 07.06.2019, заключенному между Файзрахмановым В.Р. и АО "Газпромбанк" исходя из первоначальной процентной ставки 9,8% годовых; взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу Файзрахманова В.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 постановлено: в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Файзрахманова В.Р. к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителей отказать.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Файзрахманова В.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано на то, одностороннее увеличение процентной ставки ничтожно в силу закона, поскольку банк вправе в одностороннем порядке изменить (повысить) процентную ставку только в случаях, предусмотренных законом, а не соглашением сторон.
Также указывает, что оценка сделки на предмет ее действительности, т.е. соответствия действующему законодательству выступает объектом судебного разбирательства вне зависимости от того, заявлялось ли ранее данное требование или нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Газпромбанк" Гублер Л.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между Файзрахмановым В.Р. и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N..., состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По кредитному договору Файзрахманову В.Р. предоставлен кредит в сумме 1 675 700 руб., в том числе 226 219 руб. 50 коп. - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования NN... от 07.06.2019. Срок предоставления кредита - по 16.05.2024. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,8 процентов годовых.
В этот же день, 07.06.2019, Файзрахманов В.Р. заключил договор страхования с АО "СОГАЗ" NN...
Кредитный договор был заключен с истцом на основании поданного им заявления-анкеты. В данном заявлении в разделе "Страхование" заявителю на выбор предложено три варианта: да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Я ознакомлен с условиями и тарифами страхования. Я уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования; да, предоставлю до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым компаниям. Я уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования; нет, отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней.Как установлено судом, Файзрахманов В.Р. своей подписью выбрал первый вариант из трех предложенных, и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита.
Заемщик ознакомлен, что приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.
На основании чего, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 9,8%.
01.07.2019, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием Банка России N 3854-У от 20.11.2015, заемщик Файзрахманов В.Р. расторг договор страхования с АО "СОГАЗ", заключив 28.06.2019 договор страхования с АО "ГСК "Югория", о чем подал 01.07.2019 в АО "Газпромбанк" заявление.
Суд пришел к выводу о том, что указанные действия Файзрахманова В.Р., а именно расторжение договора страхования заемщика с АО "СОГАЗ" противоречат п. 10 Индивидуальных условий, согласно которого заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по кредитному договору: страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) NN... от 07.06.2019 в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договора страхования расторгнут /признан недействительным/незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,8 процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия Банка по изменению процентной ставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщик ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, добровольно выбрал такое условие кредитования, при котором в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему он обязан заключить договор страхования и что заключил его в соответствии с требованиями банка с АО "СОГАЗ"; доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования с указанным страховщиком мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлены, следовательно, нормы ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, а также п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о запрете навязывания потребителю услуги ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы о неправомерности изменения процентной ставки Банком не могут быть признаны состоятельными.
Согласно абзацу первому ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Требования закона о полной стоимости кредита Банком не нарушены, условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 10).
Соответственно, действия Банка по изменению процентной ставки соответствуют нормам закона и соглашению сторон.
Кроме того, истцом не подтверждено, что договор страхования, заключенный истцом в АО "ГСК "Югория", заключен на аналогичных условиях, которые предусмотрены кредитным договором, например, что срок действия страхования на срок период действия кредитного договора, что территория страхования - весь мир, за исключением зон военных действий и других.
При таких данных, действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту соответствует условиям кредитования, включенным в кредитный договор на основании достигнутого соглашения сторон, не противоречит действующему законодательству.
На основании чего, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Файзрахманова В.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Моисеева Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка