Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33-9494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33-9494/2021
г. Екатеринбург 09.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В. и Фефеловой З.С.,
при помощнике судьи ( / / )5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.03.2021,
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 98000 руб. В обосновании иска указал, что ООО "Алюнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 утвержден конкурсным управляющим общества. Из анализа выписки по расчетному счету должника усматривается, что с расчетного счета ООО "Алюнд" на расчетный счет ИП Денисова Е.Г. переводились денежные средства на общую сумму 629000 руб. Из анализа выписки о движении денежных средств усматривается, что от ООО "..." на расчетный счет ООО "Алюнд" поступили денежные средства на сумму 531000 руб. Сумма произведенных ООО "Алюнд" оплат за транспортные услуги в пользу ИП ( / / )2 превышает на 98000 руб. денежных средств, поступивших в ООО "Алюнд" от ООО "...", что и является неосновательным обогащением. <дата> ( / / )2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе истец указывает на то, что ответчик возражал против заявленных требований, однако, истец каких-либо письменных возражений не получал, о поступивших возражениях суд не известил истца, тем самым нарушил принцип состязательности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021 настоящее гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией обсуждалось заявление конкурсного управляющего ООО "Алюнд" ( / / )1 об отказе от исковых требований.
Истец конкурсный управляющей общества с ограниченной ответственностью "Алюнд", ответчик ( / / )2, третье лицо ( / / )6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из письменного заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" ( / / )1, поступившего в Свердловской областной суд <дата>, последствия от отказа от заявленных исковых требований предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны, на основании ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит принять отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 отменить.
принять отказ истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 от иска к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
