Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Акининой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования департамента управления имуществом городского округа Самара к Елчиной Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Елчиной Н.В. к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Елчиной Н.В. в собственность жилое помещение равнозначное жилому помещению - 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Елчиной Н.В. - Черний О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Елчиной Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.04.2011г. N 822/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации городского округа Самара от 21.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом, а также расположенных в нем жилых помещений.

Елчина Н.В. является собственником жилого помещения - 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

В адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено.

Истец просил суд (с учетом уточнений) изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Елчиной Н.В. 18/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 756 300 руб.; прекратить право собственности Елчиной Н.В. на 18/47 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; после выплаты денежной компенсации Елчиной Н.В., признать право собственности на 18/47 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Елчина Н.В. обратилась со встречным иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ранее предлагаемые департаментом жилые помещения являются неравнозначными изымаемому жилому помещению, поскольку предлагаемая в 2017 году квартира по <адрес> находится на огромном расстоянии от центра города, а предлагаемая в 2019 году квартира по <адрес> меньше по жилой площади изымаемого жилого помещения. Полагает, что имеет право на выбор из способа обеспечения ее жилищных прав в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ и получения равнозначного жилого помещения по государственной программе Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, в рамках которой жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Просила суд возложить на департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность предоставить ей в собственность жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению - 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, ссылаясь на то, что ранее ответчику неоднократно предлагались иные жилые помещения, однако она отказалась, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчик (истец по встречному иску) Елчиной Н.В. - Черний О.в. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара N 822/02-р от 29.04.2011г. многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения департаментом управления имуществом обязанности до конца 2011 года по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N 684 утверждена государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области", с учетом изменений, до 2024 года.

В соответствии с приложением N 1 к областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" до 2018 года установлено, что указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, вошел в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области.

Елчина Н.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан N 05/1410 от 02.09.2004г. является собственником 18/47 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76,10 кв.м., жилой площадью 47,90 кв.м., расположенную в указанном жилом доме по <адрес>, что подтверждается договором от 02.09.2004, свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2004г.

28.08.2017г. Елчиной Н.В. предложено жилое помещение, расположенное по <адрес>, жилой площадью 15,8 кв.м., общей площадью 40,2 кв.м., от которого Елчина Н.В. отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением.

24.02.2019г. Елчиной Н.В. предложено жилое помещение, расположенное по <адрес>, жилой площадью 15,2 кв.м., общей площадью 30,5 кв.м., от которого Елчина Н.В. отказалась в связи с несоразмерностью жилой площади, что подтверждается смотровым уведомлением.

Постановлением администрации городского округа Самара N 548 от 12.08.2019г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по <адрес>, и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей, в том числе квартиры N общей площадью 73,70 кв.м. с кадастровым N.

15.07.2020г. Елчиной Н.В. направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое между сторонами не заключено.

В соответствии с заявлением от 28.07.2020г. Елчина Н.В. отказалась от выплаты компенсации, просила предоставить жилое помещение.

Разрешая спор, установив, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Елчиной Н.В. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на департамент управления имуществом г.о.Самара обязанности предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.

Поскольку ответчик реализовала свое право возмещения за изымаемое имущество путем предоставления другого жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара.

Доводы департамента управления имуществом г.о.Самара, изложенные также в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для предоставления ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого в связи с тем, что ранее ей неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказалась, обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. после принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения - 12.08.2019г. ответчику в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ другие жилые помещения не предлагались, а только направлен проект соглашения о предоставлении денежного возмещения.

В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка