Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-9493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-9493/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Максимова Е.А., Владимирова Д.А.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2021 по иску Пшеничного Евгения Георгиевича к Пшеничному Михаилу Георгиевичу, Колтакову Роману Андреевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по апелляционной жалобе Пшеничного Евгения Георгиевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Пшеничный Е.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Пшеничному М.Г., Колтакову Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование требований истец указывал, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежала родной старшей сестре истца - ПЗГ., а ответчик является родным младшим братом истца.
После смерти ПЗГ в апреле 2020 года он узнал, что данная квартира с 1996 года принадлежит ответчику Пшеничному М.Г. на основании договора купли-продажи.
Ссылаясь на то, что в 1995 году у сестры диагностировали тяжелое заболевание и она не понимала значение своих действий при заключении договора купли-продажи, истец полагал, что указанный договор является недействительным.
На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, Пшеничный Е.Г. просил суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 23 июля 1996 года, заключенный между ПЗГ и Пшеничным М.Г.;
Признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 16 июня 2020 года между Пшеничным М.Г. и Колтаковым Р.А.
Истребовать данное имущество из владения нового собственника, прекратив право собственности на данное жилое помещение и признать за Пшеничным Е.Г. право наследования по закону.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Пшеничный Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
Апеллянт указывает на то, что о заключении договора купли-продажи от 23 июля 1996 года ему стало известно только после смерти сестры в 2020 году, в связи с чем именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Пшеничного Е.Г., представителя Пшеничного М.Г. - Кравченко В.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 168, 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с момента исполнения сделки купли-продажи от 23 июля 1996 года.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно регистрационному удостоверению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1996 года, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована по праву собственности за ПЗГ на основании постановления главы администрации г.Азова от 03 июня 1992 года и договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1996 года, указанная квартира передана в собственность ПЗГ
Согласно договору купли-продажи квартиры от 23 июля 1996 года, ПЗГ. продала указанную квартиру Пшеничному М.Г.
По условиям п.8 Договора, в квартире остается прописанной и проживающей пожизненно без права прописки третьих лиц ПЗГ
16 июня 2020 года квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору купли-продажи, заключенному между Пшеничным М.Г. и Колтаковым Р.А., перешла в собственность Колтакова Р.А.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
П.1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п.101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в июле 2020 года, то есть по истечении 10 лет с момента, когда началось исполнение договора дарения от 23 июля 1996 года.
Поскольку с момента совершения оспариваемой сделки прошло более 10 лет, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Доводы апеллянта о том, что о заключении договора купли-продажи от 23 июля 1996 года ему стало известно только после смерти сестры в 2020 году, в связи с чем именно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности по делу, подлежат отклонению, как не основанные на вышеуказанных положениях о сроках исковой давности. Для лиц, не являющихся участниками сделки, закон ограничивает десятью годами срок с момента начала исполнения сделки. Поскольку с момента начала исполнения сделки прошло более 10 лет, вывод суда о пропуске срока исковой давности соответствует вышеприведенным положениям закона.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничного Евгения Георгиевича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 07 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
