Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9493/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9493/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гимадеевой Я.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 05 апреля 2021 года, которым ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращен иск к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гимадиева Я.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.
В обоснование ходатайства указано, что решением финансового уполномоченного от 13 мая 2020 года истцу было отказано в удовлетворении обращения к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного и с отказом страховщика в выплате страхового возмещения Гимадеева Я.А. не согласна. При этом срок для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения пропущен Гимадеевой Я.А. по причине позднего получения решения финансового уполномоченного.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Гимадеева Я.А. просит отменить определение судьи и указывает, что решение финансового уполномоченного ей по почте не направлялось и было получено с большим опозданием только после создания Гимадиевой Я.А. личного кабинета на сайте службы финансового уполномоченного.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По правилам части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из указанных разъяснений следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (вопрос 3).
Из представленного материала следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 мая 2020 года отказано в удовлетворении требований Гимадеевой Я.А. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" доплаты страхового возмещения и расходов по независимой экспертизе.
Обращаясь в суд 30 марта 2021 года с иском о взыскании страхового возмещения и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого иска, Гимадеева Я.А. ссылалась на ненаправление ей финансовым уполномоченным копии решения.
Отказывая Гимадеевой Я.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска со стороны истца.
Однако судьей оставлен без внимания довод истца о ненаправлении финансовым уполномоченным копии решения потребителю финансовых услуг.
Для правильного установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции были запрошены у финансового уполномоченного копии материалов по обращению Гимадеевой Я.А.
Из поступивших на запрос суда апелляционной инстанции на дату рассмотрения частной жалобы материалов не следует, что копия решения финансового уполномоченного направлялась потребителю финансовых услуг в порядке пункта 3 статьи 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Доказательств направления копии решения в представленных материалах не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод Гимадеевой Я.А. о пропуске установленного законом срока для обращения с иском в суд в связи с невыполнением финансовым уполномоченным обязанности по направлению потребителю финансовых услуг копии решения и отсутствии в связи с этим у Гимадеевой Я.А. информации о принятом финансовым уполномоченным решении заслуживали внимания.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен, поскольку имеются основания для вывода о его пропуске Гимадеевой Я.А. по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец от процессуального права на подачу иска не отказывалась и совершила последовательные действия, направленные на его реализацию.
Иное решение вопроса привело бы к нарушению права Гимадеевой Я.А. на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию.
Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гимадеевой Язгулем Анасовне процессуальный срок на подачу искового заявления к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов по независимой экспертизе, компенсации морального вреда и штрафа.
Материал направить в Приволжский районный суд города Казани со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
