Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9493/2019, 33-334/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-334/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк ВТБ на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Залуцкой Янины Викторовны в возмещение судебных расходов - 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать".
установил:
решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шамшуре Ю.А., Шамшуре А.С., Сисюгиной А.Д. в лице законных представителей Сисюгина Д.Ю., Залуцкой Я.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ярославской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, внесении изменений в единый государственный реестр записи об обременении оставлены без удовлетворения.
Залуцкая Я.В., действующая в интересах несовершеннолетней Сисюгиной А.Д., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ПАО Банк ВТБ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, при разрешении заявления Залуцкой Я.В., суд принял во внимание сложность дела, объем оказанных представителем Инусиловым А.М. юридических услуг, количество судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, в которых участвовала представитель, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденная сумма в размере 20 000 рублей в пользу Залуцкой Я.В. является разумной, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Оснований для уменьшения определенной судом суммы расходов на оплату услуг представителя либо отказа в ее взыскании судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 являются несостоятельными, поскольку норма, регулирующая вопросы оплату услуг представителя по гражданскому делу имеется в Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации - ст. 100, которой предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
