Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" к Мефтахутдинову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мефтахутдинова Александра Анатольевича

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" к Мефтахутдинову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мефтахутдинова Александра Анатольевича, родившегося 25 марта 1991 г. в д. Быстрая Минусинского района Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 12/0951/00000/401310 от 07 августа 2012 г. в сумме 22 996 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 889 рублей 89 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность "ЭОС" 2 825 рублей 93 копейки излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения N 2013 от 01 ноября 2019 г.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Мефтахутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 996 рублей 40 копеек и судебных издержек в размере 889 рублей 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2012 между Мефтахутдиновым А.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил Мефтахутдинову А.А. кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 07 августа 2017 года под 29,5% годовых, с ежемесячным взносом 4 947 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 125 791 рубль 23 копейки. 14 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 140 в г.Минусинске и Минусинском районе выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору, который 28 января 2019 года на основании возражений ответчика был отменен. Просил взыскать с Мефтахутдинова А.А. задолженность по кредитному договору за период с 07 марта 2017 года по 07 августа 2017 года в размере 22 996 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 889 рублей 89 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мефтахутдинов А.А. просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 августа 2012 года между ОАО КБ "Восточный", впоследствии переименованным в ПАО КБ "Восточный", и Мефтахутдиновым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 29,5 % годовых, окончательная дата погашения 07 августа 2017 года.

Согласно графику погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно 07 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса 4947 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 923 рубля 14 копеек.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности договором предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 490 рублей за факт образования просрочки.

На основании заявления Мефтахутдинов А.А. был присоединен к программе страхования и обязался производить оплату банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,5% в месяц от установленного Лимита кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Со стороны заемщика обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 22 февраля 2018 года общая задолженность по кредиту составила 125 971 рубль 23 копейки, в том числе 87 904 рубля 56 копеек просроченный основной долг, 33 206 рублей 67 копеек просроченные проценты, 4 680 рублей комиссии за присоединение к страховой программе.

Договором кредитования от 07 августа 2012 года предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 125 971 рубль 23 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Мефтахутдиновым А.А. обязательств по договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая спор, суд исходил из того, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеется право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов и комиссий.

Возражая против иска, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что с настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось 27 февраля 2020 года, суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам за три года, предшествующие подаче иска (за период с 27 февраля 2017 года). Поскольку с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность за период с 07 марта 2017 года по 07 августа 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, в размере 22 996 рублей 40 копеек, суд обоснованно постановилко взысканию с Мефтахутдинова А.А. задолженность по кредитному договору от 07 августа 2012 года за период с 07 марта 2017 по 07 августа 2017 года в размере 22 996 рублей 40 копеек, признав расчет задолженности истца верным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 89 копеек. Также в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО "ЭОС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 825 рублей 93 копейки.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует считать с 29 ноября 2016 года, когда не был осуществлен очередной платеж по договору, об истечении срока исковой давности 29 ноября 2019 года и, как следствие, обращении истца с иском с пределами указанного срока подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права о порядке исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мефтахутдинова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка