Определение Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-9492/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-9492/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев частную жалобу Политаевой О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Политаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Политаевой О.А. о направлении гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Политаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности отказано.
17 июля 2019 года Политаева О.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 24 июня 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 августа 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2019 года частная жалоба Политаевой О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года оставлена без движения сроком до 26 августа 2019 года.
В частной жалобе Политаева О.А. просит определение судьи как незаконное отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на том, что частная жалоба ею была лично подписана и направлена в суд в электронной виде.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При подаче и рассмотрении частной жалобы по аналогии применяются положения ст. ст. 320 - 326 ГПК РФ, регулирующие порядок принятия, назначения и рассмотрения апелляционных жалоб.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При этом, п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Применение положений ст. 323 ч. 1 ГПК РФ по аналогии обоснованно применено судом к частной жалобе (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, частная жалоба поступила в суд в виде простой копии (электронного образа), не содержащей подлинной подписи либо электронной подписи в соответствии с положениями ст. 3 п. 1.1 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены, частная жалоба не подписана заявителем в надлежащей электронной форме (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) (л.д. 97).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, согласно требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставила частную жалобу Политаевой О.А. без движения, предложив заявителю устранить имеющиеся недостатки, поэтому определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Политаевой О.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка