Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева Юрия Владимировича - Ханиной Ирины Геннадьевны и Родионовой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года по иску Соловьева Юрия Владимировича и Родионовой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Соловьевой Ларисе Викторовне о признании недостойным наследником, перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2020 года Соловьев Ю.В. и Родионова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к Соловьевой Л.В., впоследствии уточнив требования, просили признать Соловьеву Л.В. недостойным наследником;

перераспределить доли в наследственной массе:

признать за Соловьевым Ю.В. право собственности на 1/9 долю, за ФИО4 - на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Соловьевым Ю.В., ФИО4 право собственности на 1/3 долю за каждым на денежные вклады, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", в Калужском РФ АО "Россельхозбанк", с причитающимися процентами;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 20 ноября 2019 года о государственной регистрации права собственности Соловьевой Л.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

признать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, регистрационный N, выданное Соловьевой Л.В. 27 марта 2019 года Ходжаевой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Беляевой Е.Е., недействительным;

взыскать с Соловьевой Л.В. в пользу Соловьева Ю.В., ФИО4 денежные средства в размере 294663 руб. 55 коп. каждому;

взыскать с Соловьевой Л.В. в пользу Соловьева Ю.В., ФИО4 денежные средства в размере 73665 руб. 67 коп. каждому.

В обоснование требований указано, что на момент смерти наследодателя ФИО19 на счетах, открытых на его имя в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, Калужском РФ АО "Россельхозбанк" и АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", хранились денежные средства в размере 1753761 руб. 50 коп. Нотариусом при выдаче Соловьевой Л.В. свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов не учтена природа возникновения денежных средств. Поскольку данные денежные средства получены наследодателем ФИО20 от продажи им доли квартиры, полученной в наследство от Соловьевой В.Н., они не были совместно нажиты, в связи с чем ответчица не имела права на получение супружеской доли в этом имуществе. Действия Соловьевой Л.В. способствовали увеличению ее доли в наследстве, чем были нарушены права истцов на причитающую им часть наследства по закону как наследников первой очереди. Действия Соловьевой Л.В. носят противоправный характер, что является основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения ее от наследства.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 Родионова Е.В. и представитель истцов Ханина И.Г. исковые требования поддержали.

Ответчица Соловьева Л.В. и ее представитель Григорьева Г.И. возражали против удовлетворения иска.

Истец Соловьев Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области, третьи лица Соловьев Д.Д., нотариус Беляева Е.Е., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО "Россельхозбанк" и АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Соловьевой Л.В. - Григорьева Г.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истцов Ханиной И.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчицы Григорьевой Г.И., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела видно, что с 9 ноября 2012 года ФИО14 и Соловьева Л.В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО14 являются его отец Соловьев Ю.В., сын Соловьев Д.Д. (от брака с Соловьевой Э.В.), сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцовство установлено на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 года по делу по заявлению Родионовой Е.В. об установлении факта признания отцовства) и супруга Соловьева Л.В.

Судом установлено, что Ходжаевой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Калуга Беляевой Е.Е., 27 марта 2019 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за N, в соответствии с которым Соловьевой Л.В., являющейся пережившей супругой ФИО14, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из:

денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделения N 8608/0256 на счете N - счет банковской карты N, с причитающимися процентами;

денежных вкладов, хранящихся в Калужском РФ АО "Россельхозбанк" на счетах NN (депозитный), N (депозитный), N (текущий), с причитающимися процентами;

денежных вкладов, хранящихся в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" на счетах: депозитный счет N (вклад "Копеечка Плюс"), депозитный счет N (вклад "Пенсионный"), депозитный счет N (вклад "Копеечка Плюс"), текущий счет N, с причитающимися процентами.

На оставшуюся 1/2 долю в праве на указанные денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО14 по основаниям приватизации и наследования после смерти матери ФИО10, всем наследникам нотариусам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому.

Как установлено судом, сумма денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах на день смерти наследодателя, которые были включены в наследственную массу, составляла 1753761 руб. 11 коп., из них супружеская доля денежных средств, полученная Соловьевой Л.В., составила 876880 руб. 55 коп. Оставшуюся 1/2 долю денежных средств получили все наследники по закону по 219220 руб. 13 коп. каждый.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указывали на то, что ФИО14 в апреле 2015 года также получил в наследство от своей матери ФИО10 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 23 апреля 2015 года он продал вышеуказанную долю квартиры Донцову А.И., который в качестве расчета внес на счет N, открытый в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на имя ФИО14, денежные средства в размере 1916000 руб., в связи с чем хранившиеся на момент смерти наследодателя ФИО14 на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, Калужском РФ АО "Россельхозбанк" и АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", денежные средства в размере 1753761 руб. 50 коп. не являются совместно нажитыми в браке с ответчицей.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что счет N в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" вклад "Копеечка Плюс" на сумму 500000 руб. открыт ФИО14 5 мая 2017 года; в этот же день в этом банке открыт текущий счет N, на который должны перечисляться проценты от вклада; 10 мая 2018 года открыт счет N в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" вклад "Пенсионный" на 50000 руб., 9 августа 2018 года - два счета, один из которых N в АО "КОШЕЛЕВ-БАНК" вклад "Копеечка Плюс" сумма вклада 850000 руб. и второй в АО "Россельхозбанк" счет N на сумму 350000 руб.

При этом также установлено, что после внесения Донцовым А.И. денежных средств в размере 1916000 руб. на счет N, открытый в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на имя ФИО14, последний снял со счета 6 мая 2015 года 66000 руб. и 7 мая 2015 года закрыл данный счет, сняв оставшуюся сумму в размере 1850000 руб. и проценты 1419 руб. 41 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на день смерти ФИО14 на его счетах находилось 1753761 руб. 11 коп., которые размещались на его счетах лишь с мая 2017 года, т.е. через два года после продажи доли в праве в наследственном имуществе, не за счет переводов с других счетов ФИО14, а вносились наличными деньгами, что предполагает, что данные денежные средства не обладают родовыми признаками, они носят характер обезличенных денежных средств, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, размещенные на счетах наследодателя ФИО14 на момент его смерти, являются совместно нажитым с ответчицей супружеским имуществом.

Указанные выводы соответствуют положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, верно применив приведенные положения закона, дав отвечающую закону оценку совокупности доказательств, представленных в дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ответчицы недостойным наследником к имуществу супруга, а приведенные истцами доводы не являются в смысле положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами, доказательств того, что ответчица своими действиями способствовала увеличению своей доли в наследстве, материалы дела не содержат.

Совместное проживание Родионовой Е.В. с наследодателем до 2009 года, проведение ремонта в квартире, приобретение строительных и отделочных материалов, также как и наличие денежных средств, размещенных на вкладах на имя ответчицы, с учетом предмета и оснований заявленного иска, не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку брак между Соловьевой Л.В. и ФИО14 на момент смерти последнего прекращен не был, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что супруги совместно не проживали, не влекут удовлетворение заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит и иных подтвержденных доказательствами доводов, которые свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева Юрия Владимировича - Ханиной Ирины Геннадьевны и Родионовой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка