Определение Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-949/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-949/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Северо-Курильского городского округа об изменении порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки
по частной жалобе представителя администрации Северо-Курильского городского округа Овсянникова А.С. на определение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Северо-Курильского района к администрации Северо-Курильского городского округа и муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" о возложении обязанностей принять меры к проведению капитального ремонта здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, путем выполнения усиления фундаментов и замены аварийных перегородок в соответствии с графическим приложением к Техническому отчету обследования несущих конструкций МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" N, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу и возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области", расположенной по адресу: <адрес>, до момента окончания ремонтных работ.
На администрацию Северо-Курильского городского округа и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к проведению капитального ремонта здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, путем выполнения усиления фундаментов и замены аварийных перегородок в соответствии с графическим приложением к Техническому отчету обследования несущих конструкций МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" N, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М", а также принять меры по обеспечению безопасности проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области", расположенной по адресу: <адрес>, до момента окончания ремонтных работ.
С МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Северо-Курильского городского округа Серебряков А.А. обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда, в котором просил, с учетом уточнений, изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем замены формы исполнения, заменив проведение капитального ремонта существующего здания средней школы, расположенного по адресу: <адрес>, на строительство здания новой средней школы, строящегося в рамках Федеральной целевой программы "Курилы", отложив исполнение решения суда до момента ввода в эксплуатацию здания новой школы, а в случае его невозможности отсрочить исполнение решения суда на <данные изъяты> года с учетом прохождения всех необходимых процедур включающих в себя размещение контрактов, выполнение проектных работ, изысканий, прохождения экспертиз, а также строительных работ.
Определением суда в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации Северо-Курильского городского округа Овсянников А.С. ставит вопрос об отмене указанного определение. Отмечает, что срок разработки проектно-сметной документации, с учетом проведения конкурентных процедур, составляет не менее <данные изъяты> дней. Кроме того проведение строительно-монтажных работ, с учетом необходимости определения исполнителя работ по итогам аукционных мероприятий, а также сезонных задержек, составит не <данные изъяты> суток с даты утверждения проектно-сметной документации. Указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Северо-Курильского городского округа, а также на невозможность проведения таких работ без софинансирования из бюджета Сахалинской области.
В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор Шатеев Е.И. просит определение суда оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Северо-Курильского района к администрации Северо-Курильского городского округа и муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" удовлетворены. На администрацию Северо-Курильского городского округа и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к проведению капитального ремонта здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, путем выполнения усиления фундаментов и замены аварийных перегородок в соответствии с графическим приложением к Техническому отчету обследования несущих конструкций МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" N, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М". На администрацию Северо-Курильского городского округа и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области" возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасности проведения учебного процесса, безопасного пребывания в учебной организации учащихся МБОУ "Средняя общеобразовательная школа города Северо-Курильска Сахалинской области", расположенной по адресу: <адрес>, до момента окончания ремонтных работ.
Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приведенного решения суда, прокурору Северо-Курильского района Сахалинской области выданы исполнительные листы N N и N N, для возможности их предъявления на принудительное исполнение. Данные исполнительные документы для принудительного исполнения не предъявлялись, исполнительные производства по ним не возбуждены, что подтверждено пояснениями сторон.
Разрешая заявление представителя администрации Северо-Курильского городского округа Серебрякова А.А. об изменении порядка и способа исполнения, предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того что, новое здание средней школы является самостоятельным объектом строительства, которое не имеет отношения к объекту недвижимости, указанному в решении суда, при этом дата сдачи в эксплуатацию нового здания средней школы не определена и фактически неизвестна, что препятствует определению срока предоставления отсрочки, кроме того обстоятельства, указанные заявителем не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения по данному делу, доказательства невозможности исполнения решения суда либо наличия уважительных причин стороной не представлены, равно как, и доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда ответчиком, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в судебном акте, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.
Рассматривая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда и предоставлении по нему отсрочки исполнения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.
Судом учтено, что сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это является крайней мерой, применение которой допускает лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта. Доводы относительно возможности изменения способа и порядка исполнения решения суда по предложенному стороной варианту по своей сути направлены на изменение содержания принятого судебного акта, что является недопустимым.
Указание в частной жалобы на отсутствие денежных средств в бюджете Северо-Курильского городского округа, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку неисполнение решения суда ввиду отсутствия необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования, судом правильно отнесено к обстоятельству, которое не является основанием к изменению порядка исполнения решения суда и предоставлении по нему отсрочки исполнения. Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, не свидетельствуют о непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий, а потому не могут служить основанием для изменения порядка исполнения решения по предложенному заявителем варианту.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года указывает на то, что исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При этом Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что финансовые трудности, испытываемые государством, а также отдельными государственными и муниципальными органами, не могут служить основанием для неисполнения судебного решения.
Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, а сводятся лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела. Обжалуемое определение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для отмены которого не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Северо-Курильского городского округа Овсянникова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка