Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-949/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-949/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.,
при секретаре Вахрушевой Л. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2021 частную жалобу финансового управляющего имуществом Рябова Сергея А. С. Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021, которым исковое заявление финансового управляющего имуществом Рябова Сергея А. С. Александра Сергеевича к ООО "Кореол" о взыскании долга по договору займа возвращено истцу. Разъяснено истцу право обратиться для разрешения спора в суд по месту нахождения ответчика
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом Рябова С. А. С. А. С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кореол", которым просил взыскать в пользу Рябова С. А. задолженность по договору займа от 2 декабря 2019 года в размере 643 841,94 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Так, дополнительным соглашением от 02.12.2019 к договору займа от 02.12.2019 года в пункте 5.2 стороны определили, что в случае не урегулирования разногласий, спор рассматривается в судебном порядке по месту жительства истца, местом жительства истца является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска УР.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая настоящее исковое заявление истцу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика ООО "Кореол" является адрес: <адрес>, стр. 23, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска, а потому суд пришел к выводу о возвращении искового заявления истцу на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В тоже время, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Суд первой инстанции упустил из виду, что дополнительным соглашением от 02.12.2019 г. к договору займа от 02.12.2019 г. заключенному между ООО "Кореол" и Рябовым С. А. и из которого возник настоящий спор, изменен пункт 5.2. договора займа, согласно которому установлена договорная подсудность, стороны определили, что споры подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту жительства истца.
Таким образом, принимая во внимание представленные материалы, к этим правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей договорную подсудность по месту жительства истца.
В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно разъяснений данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника, (в рассматриваемом случае в отношении истца такая процедура введена решением Арбитражного суда УР от 29 сентября 2020 года) выступает в качестве представителя гражданина-банкрота в силу закона. Таким образом, по настоящему делу финансовый управляющий, является представителем истца, а Рябов С. А. является истцом по делу.
Истец Рябов С. А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска УР. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения указанного искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Ижевска.
Определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Частную жалобу финансового управляющего имуществом Рябова С. А. Солопаева А. С. удовлетворить.
Председательствующий А. В. Аккуратный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
