Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Когалымского городского суда от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации города Когалыма к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры (ФИО)2, (ФИО)3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с (ФИО)3 в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к (ФИО)10 (ФИО)11 которых просит признать, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). В обоснование требований указано, что решением Когалымского городского суда от 21.01.2019 г. удовлетворено исковое заявление администрации города Когалыма к (ФИО)2 об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 г. решение Когалымского городского суда от 21.01.2019 г. оставлено без изменения. На жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) за муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым зарегистрировано право собственности (номер) от 08.08.2019 г. (ФИО)12 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В результате пожара здание многоквартирного дома было уничтожено. Оставшиеся после пожара элементы конструкций жилого дома непригодны к использованию, фактически остался один фундамент. Установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом. 28.08.2017 г. администрацией города Когалыма издано постановление (номер) об изъятии части земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 2633 кв.м, (разрешенное использование - земли под домами многоэтажной жилой застройки), расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физических лицам, расположенным по адресу: ХМАО(адрес) (адрес) в (адрес), для муниципальных нужд. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: (адрес), не снялись.
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик (ФИО)13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик (ФИО)14 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск не признает.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на нарушения и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 16.10.2019 г. представителем ответчика в электронном виде посредством ГАС "Правосудие", а также 18.10.2019 г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении дела на срок до даты рассмотрения кассационной жалобы Президиумом суда ХМАО-Югры по делу N 2-16/2019 по иску администрации города Когалыма к (ФИО)16 об изъятии жилого помещения путем выкупа. Однако, суд в нарушение ст.166 ГПК РФ не разрешилзаявленное ходатайство, в обжалуемом решении не отражен факт подачи ходатайства ответчиком и принятое по нему определение суда. Вывод суда о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартиры, не основан на материалах дела и не обоснован, поскольку, в силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Судом не рассматривался данный вопрос. В этом случае, истцом должны были быть представлены суду доказательства предварительного и равноценного возмещения ответчику за принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Когалыма просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ определено, что прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником (правообладателем) комнат (адрес) (адрес) является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019 г. (л.д. <данные изъяты>).
Право собственности зарегистрировано на основании решения Когалымского городского суда по делу N 2-16/2109 от 21.01.2019 г., которым удовлетворено исковое заявление администрации города Когалыма к (ФИО)18 об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.
Судом постановлено земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей (ФИО)17 доле в праве собственности на квартиру (адрес), изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 344 000 руб. Прекратить право собственности (ФИО)19 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комнаты 2 и 3, выкупная цена которого - 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено указанным выше решением суда, (ФИО)20 имела в собственности спорное жилое помещение (выписка и Единого государственного реестра от 16.07.2018 г.). 27.10.2016 г. в жилом доме (адрес) произошел пожар. Как следует из заключения эксперта (номер) установить причину пожара не удалось. При этом в результате пожара установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом, здание многоквартирного жилого дома полностью уничтожено огнем, что подтверждается актом обследования и заключением межведомственной комиссии многоквартирного дома от 10.01.2017 г. В связи с признанием, на основании заключения межведомственной комиссии (номер) от 10.01.2017 г., многоквартирного дома по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу, 28.08.2017 г. администрацией г. Когалыма издано постановление (номер) об изъятии части земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 2633 кв.м, (разрешенное использование - земли под домами многоэтажной жилой застройки), пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, расположенным по адресу: (адрес), для муниципальных нужд.
Решение Когалымского городского суда от 21.01.2019 г., вступило в законную силу 25.06.2019 г., апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 г. решение суда оставлено без изменения.
Согласно выписке из домовой книги ООО "ЕРИЦ" от 19.08.2019 г. по адресу: (адрес) зарегистрированы с 20.11.2014 г. (ФИО)21 (ФИО)22
Таким образом, после перехода права собственности на квартиру к муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Когалым, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, однако ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку в данном случае ответчики продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу, чем нарушают право собственности истца, суд счел исковые требования администрации города Когалыма к (ФИО)23 (ФИО)24 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенных положений следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Обращаясь в суд с иском, Администрация г. Когалыма просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета являются взаимосвязанными с требованиями о выселении, признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением (в случае утверждения о том, что тот не вселялся в жилое помещение) либо утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных правоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Удовлетворив исковые требования о признании (ФИО)26 (ФИО)25 прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал на вступившее в законную силу решение суда как на основание для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Когалым. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос предварительного равноценного возмещения, судебной коллегией отклоняется, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку отношения к делу не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражен факт подачи и рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (ФИО)27 о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N 2-16/2019 по иску администрации г. Когалыма к (ФИО)4 М.Х. об изъятии жилого помещения путем выкупа, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку указанное обстоятельство не относится к основаниям, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ, обязывающим суд приостановить производство по делу.
Указание ответчика на то, что судом не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, является голословным, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела. Протоколом судебного заседания от 18.10.2019 г. подтверждается факт вынесения судом на обсуждение заявленного ответчиком (ФИО)28 ходатайства о приостановлении производства по делу, рассмотрение его судом, удаление в совещательную комнату, вынесение и оглашение определения лицам, участвующим в деле. Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу путем принятия протокольного определения об отказе в его удовлетворении, не влечет отмену решения суда, поскольку не является процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены решения согласно ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
