Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе ЗАО "СК "БашВолготанкер" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установила:
Курбатов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО "СК "БашВолготанкер" о взыскании компенсации суммированных дней отдыха.
Представитель ЗАО "СК "БашВолготанкер" ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец Курбатов А.И. трижды не явился в судебные заседания.
Представитель истца Курбатова А.И. - ФИО6 просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ЗАО "СК "БашВолготанкер" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав докладчика, проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку возможность апелляционного обжалования определения суда об отказе удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена процессуальным законом, обжалуемое определение суда не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
частную жалобу ЗАО "СК "БашВолготанкер" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка