Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года №33-949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым
по делу по иску Антоновой Р.М. к Окружной администрации города Якутска, Слепцовой Н.И. о признании права собственности на жилой дом
постановлено:
Признать право собственности Антоновой Р.М. на жилой дом с кадастровым N ..., расположенный на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ...........
Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Антоновой Р.М., представителя ответчика Слесаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Антонова Р.М. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Заявленные требования обосновывала тем, что постановлением Хатасского сельского Совета народных депутатов N ... от 21.01.1977 был узаконен земельный участок ее дедушки П., расположенный по адресу: ........... В 1960 г. по указанному адресу построен жилой дом, имеется похозяйственная книга.
Распоряжением Хатасской администрации N ... от 21 октября 1994 г. вышеуказанный земельный участок был переоформлен на имя ее бабушки С. После смерти С. истец открыто владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя по его содержанию.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Слепцова Н.И.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ... в силу приобретательной давности.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ОА г.Якутска Кривошапкин Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, исходил из того, что семья Антоновой Р.М. в течение более 59 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Судебная коллегия признает правильными указанные выводы суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Хатасского сельского Совета народных депутатов N ... от 21.01.1977 узаконен земельный участок П. (дедушка истца), расположенный по адресу: ...........
В 1960 г. по указанному адресу построен жилой дом, имеется похозяйственная книга.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... общей площадью *** кв.м, состоит из кухни площадью *** кв.м и *** жилых комнат общей площадью *** кв.м.
Согласно техническому паспорту Якутского бюро технической инвентаризации от 24 апреля 1989 г. данный индивидуальный жилой дом построен в 1960 г.
Из выписки ЕГРН от 19 декабря 2019 г. следует, что жилой дом состоит на кадастровом учете с N ..., данные о правообладателе отсутствуют, права на жилой дом не зарегистрированы.
Согласно справки МКУ "ДЖО" ГО г.Якутск, по адресу: .......... зарегистрированы: с 10.08.2001 Антонова Р.М. (внучка), М. (правнук), А. (правнучка), Л. (внук).
Распоряжением Хатасской администрации N ... от 21 октября 1994 г. вышеуказанный земельный участок был переоформлен на С. (бабушка истца).
_______ г. С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от 11.07.2005.
Из обстоятельств дела следует, что Антонова Р.М., а ранее ее бабушка и дедушка, позже отец открыто, непрерывно и добросовестно более 59 лет пользуются жилым домом.
Владение истцом жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования Антоновой Р.М., исходил из факта добросовестного, открытого и непрерывного владения семьей истца спорным домом с 1960 г., то есть более 59 лет; несения бремени расходов на содержание данного имущества; учел, что владение домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией, не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.А. Осипова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка