Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе главного врача КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" Одношивкина С.Ю. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года, которым иск Толкачева И.В. удовлетворен частично, с КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" в пользу истца взыскано 20 500 руб. в возмещение ущерба, 6 833 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, расходы по госпошлине 752 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толкачев И.В. обратился с иском к КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова", Абросовой Е.В. о возмещении ущерба, указав, что 17.01.2016 они с супругой приобрели телевизор за 33 999 руб., который был установлен на полу в комнате квартиры.
24.03.2019 он вызвал бригаду скорой медицинской помощи для жены. По приезду бригады фельдшер Абросова Е.В. расположила свой чемоданчик с медицинскими принадлежностями на столе, рядом с которым стоял телевизор. Когда Абросова Е.В. брала чемоданчик она задела им экран телевизора, что видела супруга истца. В результате действий фельдшера на экране телевизора имеется повреждение в виде скола. Истец позвонил на станцию СМП и в полицию. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что Абросова Е.В. в телефонном разговоре пояснила, что случайно повредила медицинской сумкой экран телевизора.
Истец, уточнив требования, просил суд взыскать солидарно с Абросовой Е.В. и КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" стоимость нового телевизора, определённую заключением экспертизы в размере 27 345 руб., стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Указал на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Из представленных истцом документов нельзя установить, кто является собственником телевизора, факт причинения ущерба работником учреждения, а также время причинения ущерба, а свидетельские показания в данной части не могут являться достаточным доказательством, как и пояснения жены истца, являющейся заинтересованным в исходе дела лицом. Вновь сослался на грубую неосторожность истца. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу истец просил суд оставить ее без удовлетворения, а также взыскать с ответчика расходы по составлению возражений на жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлены товарный и кассовый чеки от 17.01.2016 о приобретении в <данные изъяты> LED телевизора за 33999 руб.
Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России "Омутнинский" от 02.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 168 УК РФ в отношении Абросовой Е.В. за отсутствием состава преступления. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что фельдшер СМП своим чемоданчиком задела экран телевизора, стоящего на полу, о чём после ухода медработников рассказала мужу. Толкачев И.В. пояснил, что до приезда медработников телевизор повреждений не имел. Фельдшер Абросова Е.В. пояснила, что, когда она собиралась выходить из квартиры, ей показалось, что она дном сумки что-то задела, осмотревшись, поняла, что задела край стола, ничего не повредила.
Как указано в рапорте УУП 24.03.2019 в ходе телефонного разговора Абросова Е.В. подтвердила, что случайно задела медицинской сумкой экран телевизора.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость телевизора марки LG 42LF580V, как нового, по состоянию на 24.03.2019 составляет 27345 руб. Вверху экрана имеется след механического воздействия. При включённом и отключённом экране на матрице экрана видны трещины, полосы, пересекающиеся в месте образования трещины. Причиной образования является механическое воздействие в область экрана. Дефект является устранимым, необходимо произвести замену экранного модуля в сборе. Стоимость запасных частей составляет около 16500 руб., стоимость ремонта составляет 4000 руб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Руководствуясь указанными нормами закона и установив, что работником ответчика неумышленно причинен ущерб имуществу истца, суд пришел к выводу о возложении обязанности по его возмещению на КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова".
Судом взыскана стоимость ремонта телевизора в размере 20500 руб. Решение истцом не оспаривается. При этом факта наличия грубой неосторожности со стороны истца, на что указано в жалобе и что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ могло быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судебной коллегией не установлено.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принял во внимание экспертное заключение. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Вопреки изложенному в жалобе факт причинения ущерба сотрудником ответчика 24.03.2019 подтверждается материалами проверки, показаниями допрошенного судом первой инстанции участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Омутнинский" ФИО6, который пояснил, что Абросова Е.В. по телефону сообщила ему о том, что случайно задела телевизор истца ящиком.
Указание апеллянта на недоказанность принадлежности имущества истцу несостоятельно, поскольку Толкачевым И.В. представлены документы, подтверждающие факт приобретения телевизора.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу. В подтверждение представлена квитанция от 07.02.2020, по которой Толкачев И.В. заплатил 4000 руб. ИП Ребяковой Е.В. за подготовку указанных возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Кирова" в пользу Толкачева Ивана Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
