Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой Л.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года частную жалобу истца Вишнякова Е.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Жеребковой О.Ю., Вишнякова Е.Ю. к Вишнякову А.Ю. о выделе доли в наследственном имуществе
постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Жеребковой О.Ю., Вишнякова Е.Ю. к Вишнякову А.Ю. о выделе доли в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Жеребкова О.Ю., Вишняков Е.Ю., указывая, что в 2008 году нотариусом нотариального округа .......... им были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В., умершего _______, состоящее из *** обыкновенных именных акций ОАО "***", однако они не имеют возможности зарегистрироваться у реестродержателя и открыть лицевые счета акционеров каждый на свое имя, поскольку по требованию реестродержателя для раздела в натуре акций между наследниками необходимо всем наследникам явиться в офис реестродержателя, составить соглашение о разделе, подать заявления о регистрации и открытии лицевых счетов, но ответчик Вишняков А.Ю. в Российской Федерации не проживает, по последним данным проживает в .........., адрес его проживания им неизвестен, на просьбу приехать в Российскую Федерацию и совершить вышеуказанные действия был получен категорической отказ, потому они, имея Свидетельства на наследство, лишены права пользоваться и распоряжаться имуществом, обратились в суд с иском к Вишнякову А.Ю. о разделе и выделе Жеребковой О.Ю., Вишнякову А.Ю. по *** штук, Вишнякову Е.Ю. *** штук обыкновенных именных наследуемых акций ОАО "***".
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Вишняков Е.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что настоящий спор возник между физическими лицами, в рамках наследственного дела, не носит экономический, предпринимательский характер и не относится к категории корпоративных споров.
Частная жалоба на основании п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда, следовательно, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
В силу подп. 2 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.
В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.
Истцы, обращаясь за судебной защитой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), указали, что они не могут разделить в натуре наследственное имущество в виде акций, поскольку для этого необходимо явиться всем наследникам в офис реестродержателя, а ответчик проживает за пределы Российской Федерации и отказывается приезжать. Просили разделить и выделить им наследственное имущество в виде акций. При этом вопрос об установлении принадлежности акций, их обременений или реализации вытекающих из них прав истцами не ставился.
При таких обстоятельствах учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, а также принимая во внимание субъектный состав, данный спор в силу специфики и конкретных обстоятельств не является корпоративным, а вытекает из гражданско-правовых отношений, а потому подлежит рассмотрению по подведомственности в суде общей юрисдикции.
В связи с чем, у суда первой инстанции законных оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, а потому определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
