Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года №33-949/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Сокурове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая Компания <данные изъяты> по доверенности Сердюка ФИО10 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "СК <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Валявского ФИО11 к ООО "СК <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Возвратить апелляционную жалобу в ООО "СК <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Валявского ФИО12. по доверенности Дербока ФИО13., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Валявского ФИО14 к ООО "Страховая компания <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховая компания <данные изъяты> в пользу Валявского ФИО15 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению дефектовочного акта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "Страховая компания <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО "Страховая Компания <данные изъяты> по доверенности Сердюк ФИО16. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил восстановить срок для апелляционного обжалования.
В судебное заседание представитель ООО "Страховая Компания <данные изъяты> не явился.
Представитель Валявского ФИО17. по доверенности Дербок ФИО18. просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Страховая Компания <данные изъяты> по доверенности Сердюк ФИО19. просит определение отменить, считая его необоснованным, не мотивированным и вынесенным с грубыми нарушениями действующего законодательства. При этом указывает, что при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком указано, что решение по данному делу вынесено в отсутствие представителя ответчика и поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в адрес страховой компании указанное решение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами исходящей и входящей корреспонденции. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине ввиду несвоевременного направления судом в адрес ответчика копии решения.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Валявского ФИО20. по доверенности Дербок ФИО21. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда верным по существу, принятым в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Выслушав представителя истца Валявского ФИО22 по доверенности Дербока ФИО23., считавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято в окончательной форме в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ копия данного решения направлена в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом (л. д. 164).
Повторно копия решения суда была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 165).
Апелляционная жалоба ответчиком подана по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л. д. 175).
Ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт был получен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ответчик был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что решение было вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда была направлена ответчику, а информация о движении дела, в том числе о принятом решении, была отражена на сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея и текст решения также был опубликован на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.
Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая Компания <данные изъяты> по доверенности Сердюка ФИО24 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка