Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-949/2019
г. Мурманск
28 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановича Игоря Сбыславовича к войсковой части 26808, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 финансово-экономическая служба" о взыскании недоплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Урбановича Игоря Сбыславовича к войсковой части 26808, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 финансово-экономическая служба" о взыскании недоплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Урбановича Игоря Сбыславовича недоплаченную заработную плату за период с 29.08.2018 по 29.10.2018 в сумме 13 246 (тринадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 22 копейки".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Урбановича И.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Урбанович И.С. обратился в суд с иском к войсковой части 26808, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала "2 ФЭС") о взыскании недоплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что с 16 апреля 2018 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 26808 в должности ***.
На основании приказов Министра обороны Российской Федерации
N 555 от 10 ноября 2008 года, N 255 от 23 апреля 2014 года, коллективного договора и трудового договора ему была установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за непосредственное хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
С 29 августа 2018 года на основании приказа командира войсковой части 26808 от 29 августа 2018 года * выплата компенсационной надбавки в размере 50% к должностному окладу была прекращена.
С принятым решением истец не согласен, поскольку войсковая часть 26808 подпадает под требования приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, является авиационно-технической базой, в составе которой имеются отделы хранения, склады, хранилища с вооружением и боезапасом. Он, состоя в должности ***, непосредственно занят учетом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.
С учетом уточнения требований просил взыскать с ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала "2 ФЭС" невыплаченную заработную плату за период с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года в размере 13 246 рублей 22 копейки.
Истец Урбанович И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика войсковой части 26808 Бакуменко К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала "2 ФЭС" Пугачев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник филиала "2 ФЭС" ФКУ "ОСК Северного флота" Журавлев И.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что трудовой договор, заключенный между Урбановичем С.С. и войсковой частью 26808, не содержал условия о компенсационной выплате за непосредственную охрану вооружения и боеприпасов.
Полагает, что необходимости вносить какие-либо изменения в трудовой договор не имелось, в связи с чем у работодателя отсутствовала предусмотренная частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность уведомления работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.
Приводит довод о том, что право на оспариваемую компенсационную выплату имеют вооруженные работники подразделений военизированной охраны в составе караулов (часовые) и выполняющие должностные обязанности на постах, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов, а Урбанович И.С. занят непосредственно организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, а также другими функциями, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов, соответственно права на указанную выплату не имеет, в связи с чем основания для ее включения в обязательные условия трудового договора отсутствовали изначально.
Считает, что единственным правовым основанием для получения истцом оспариваемой выплаты был приказ командира войсковой части 26808, с отменой которого Урбанович И.С. утратил право на получение компенсационной выплаты без каких-либо дополнительных условий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала "2 ФЭС", войсковой части 26808, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
В соответствии с пунктом 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны: заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50%.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
Ранее указанная компенсационная выплата устанавливалась приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года.
Из материалов дела следует, что Урбанович И.С. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 26808 с 16 апреля 2018 года в должности ***.
Между сторонами 16 апреля 2018 года заключен трудовой договор, по условиям которого за выполнение трудовой функции Урбановичу И.С. установлена заработная плата, в том числе компенсационные выплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями 1,5 районных коэффициентов; стимулирующие выплаты (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
Согласно пункту 5.2.5 Коллективного договора войсковой части 26808 на 2016-2018 годы, утвержденного 11 января 2016 года, выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливаются в том числе гражданскому персоналу непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50% по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны, заведующей хранилищем, заведующего складом, кладовщика.
Приказом командира войсковой части 26808 от 16 апреля 2018 года
* на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 Урбановичу И.С. установлена ежемесячная процентная надбавка в размере 50% за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
29 августа 2018 года командиром войсковой части 26808 издан приказ * о прекращении с 29 августа 2018 года истцу указанной выплаты в связи с тем, что истец в силу занимаемой должности занят организацией и обеспечением деятельности отряда военизированной охраны и не осуществляет функции, связанные с непосредственной охраной вооружения и боеприпасов.
В тот же день Урбанович И.С. был ознакомлен с указанным приказом.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав должностную инструкцию по занимаемой истцом должности и фактически выполняемые истцом трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов.
При этом суд исходил из того, что то обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена коллективным договором, не является безусловным основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на получение спорной выплаты установлено при соблюдении определенных условий, предусмотренных действующим законодательством.
При таком положении суд не усмотрел оснований для вывода о незаконности приказа командира войсковой части 26808 от 29 августа 2018 года * об исключении Урбановича И.С. из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.
Поскольку решение суда в части выводов суда об отсутствии у истца, ввиду его должностных и фактически исполняемых обязанностей, права на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено лишь по истечении двух месяцев с момента его письменного уведомления о предстоящих изменениях, тогда как с приказом командира войсковой части 26808 от 29 августа 2018 года * истец письменно ознакомлен 29 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий оплаты труда в отношении истца могло иметь место не ранее 29 октября 2018 года, в связи с чем взыскал с ответчика ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала - "2 ФЭС", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 26808, в пользу Урбановича И.С. недоплаченную заработную плату за период с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года в размере 13246 рублей 22 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе условий оплаты труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику достаточное время для принятия решения о согласии либо несогласии работать при измененных условиях труда.
Пунктами 2, 3, 5 и 13 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 (в редакции от 18 августа 2016 года), установлено, что расчет фонда оплаты труда составляется финансово-экономическими органами на очередной календарный год для определения потребности в бюджетных ассигнованиях на оплату труда гражданского персонала воинских частей и организаций.
Фонд оплаты труда определяется отдельно по каждому коду бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
При формировании фонда оплаты труда учитываются, в том числе выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей).
Руководители воинских частей и организаций в пределах утвержденных контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств) направляют денежные средства на выплату должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат.
При таком положении, учитывая, что работодателем был нарушен установленный законом порядок уведомления Урбановича И.С. об изменении существенных условий трудового договора, влекущих прекращение компенсационной выплаты, принимая во внимание, что системой оплаты труда гражданского персонала войсковой части 26808, в частности, коллективным договором компенсационная выплата за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу предусматривалась и, следовательно, учитывалась при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала с выделением на эти цели бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала "2 ФЭС" недоплаченной истцу заработной платы за период с 29 августа 2018 года по 29 октября 2018 года в размере 13246 рублей 22 копейки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условие о спорной компенсационной выплате отсутствовало в трудовом договоре, в связи с чем работодатель не был обязан уведомлять работника в письменной форме о предстоящем изменении условий оплаты труда в порядке, установленном частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, с приведением в решении подробных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
