Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баркова В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года, которым
исковое требование Баркова В.В. удовлетворено в части.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова В.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Баркова В.В. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей, к Министерству финансов Российской Федерации в сумме 24 970 000 (двадцать четыре миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барков В.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 11.11.2008 года истец осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.10.2002 года и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. После частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чойского районного суда от 11.11.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.08.2007 года по 21.02.2011 года включительно. Кассационным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2011 года приговор суда от 22.02.2011 года изменен, срок наказания снижен до 6 лет 2 месяцев. Кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 11.08.2011 года приговор Чойского районного суда от 11.11.2008 года изменен. Действия с ч.1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 25.08.1996 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. 22.08.2011 года через истцом направлена надзорная жалоба на приговор от 11.11.2008 года и кассационное определение. 07.09.2011 года в поступила копия постановления судьи Верховного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, которое впоследствии отменено, дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции. Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2013 года приговор суда от 11.11.2008 года и кассационное определение от 11.08.2011 года изменены. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 года определение Верховного Суда РФ от 24.01.2013 года отменено, дело передано на новое рассмотрение. Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2013 года приговор от 11.11.2008 года, кассационное определение от 11.08.2011 года изменены, назначенное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2013 года назначенное истцу наказание по приговору от 22.02.2011 года смягчено до 5 лет 10 месяцев. Вследствие смягчения наказания по приговору от 21.10.2002 года и по приговору от 11.11.2008 года наказание было отбыто истцом еще 21 июня 2013 года, в связи с чем истец незаконно отбыл наказание в виде лишения свободы сроком более 80 дней. Незаконные решения судов и действия сотрудников СИЗО повлекли за собой нарушение конституционных прав истца, гарантирующих право на свободу и личную неприкосновенность, чем причинен моральный вред. После принятия незаконного решения судом кассационной инстанции 11.08.2011 года истец испытывал унижающее чувство неполноценности и нравственные страдания. После обжалования незаконного решения в суд надзорной инстанции истца беспокоила длительность рассмотрения жалобы. Кроме того в 2012-2013 годах истца содержали в СИЗО-1 г. Новосибирска и СИЗО г. Кемерово в условиях, не отвечающих требованиям закона, чем причинен моральный вред.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России), а также в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Кемеровской области, Прокуратура Республики Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Барков В.В., указывает, что судом не обеспечено его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Нарушено его право на личное участие в разбирательстве дела, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, представлять доказательства. Выводы суда об отсутствии нарушений со стороны администрации исправительных учреждений являются неверными. Судом не истребованы сведения о его содержании в СИЗО-1 г. Новосибирска в камере N 66, где на одного человека приходилось менее 2 кв.м жилой площади. Доказательства того, что в камере цокольного этажа, где он содержался вместе с 5 людьми (при возможности содержания до 4 человек), сами по себе свидетельствуют о содержании в условиях, не отвечающих требованиям закона. Судом указано на отсутствие доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании амбулаторной карты и сведений о получении медицинских препаратов от родственников. Судом не исследованы доводы об ухудшении состояния здоровья во время приема лекарственных препаратов, назначенных медицинскими работниками исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай Гольбика В.В., старшего помощника прокурора Республики Алтай Тюхтеневу И.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 11.11.2008 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 года Барков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2002 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. После частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чойского районного суда от 11.11.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца. Срок наказания исчислялся с 22.02.2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.08.2007 года по 21.02.2011 года включительно.
Кассационным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2011 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 года изменен, срок наказания снижен до 6 лет 2 месяцев.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от 11.08.2011 года приговор Чойского районного суда от 11.11.2008 года изменен. Действия Баркова В.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ от 25.08.1996 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 года приговор суда от 11.11.2008 года и кассационное определение от 11.08.2011 года изменены, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 5 лет 10 месяцев.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 года определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 года отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении надзорной жалобы Баркова В.В., определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 года приговор от 11.11.2008 года, кассационное определение от 11.08.2011 года изменены, назначенное наказание снижено до 5 лет 10 месяцев.
Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2013 года по ходатайству Баркова В.В. назначенное ему наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 года смягчено до 5 лет 10 месяцев.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив то, что вследствие смягчения наказания по приговору от 21.10.2002 года и по приговору от 11.11.2008 года истец отбыл наказание на 80 дней больше назначенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баркова В.В. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом верно учтены фактические обстоятельства причинения вреда и наступившие последствия, характер и степень причиненных Баркову В.В. нравственных страданий, личность истца, период времени, в течение которого он находился в изоляции от общества.
Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считает его отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в камерах исправительных учреждений и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным ввиду следующего.
Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из иска, истец указывает на то, что он содержался в СИЗО-1 г. Новосибирска, СИЗО-1 г. Кемерово в условиях, не отвечающих требованиям закона (площадь в камерах не соответствовала норме на 1 человека, был бетонный пол, камера не проветривалась, отсутствовало естественное освещение), ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, в связи с чем причинены нравственные и физические страдания.
Вместе с тем, судом установлено, что в период 06.12.2012 по 11.06.2013 Барков В.В. содержался в камерах N 320, N 11,N 7, N 201, N 305, в июле 2013 в камерах N 316 и N 66 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно данным из личного дела о движении осужденного Барков В.В. направлялся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, 15.06.2013 был помещен в камеру N 11, 18.06.2013 - в камеру N 14.
Из справки и.о. начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также справочной информации указанного учреждения от 14.06.2019, следует, что в период содержания Баркова В.В. в камерах СИЗО-1 г. Новосибирска площадь на одного человека составляла от 5,8 до 2,1 кв.м.
В справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области указано, что Барков В.В. с 15.06.2013 года по 11.07.2013 года содержался в камерах N 11 и 14 цокольного этажа 1 режимного корпуса, которые имеют площадь 13 кв.м и 15,4 кв.м, в спорный период в камере N 11 содержалось 2 человека, в камере N 14 - от 3 до 6 человек.
Доказательства причинения истцу нравственных страданий в связи с содержанием его в СИЗО г. Новосибирска и г. Кемерово в спорные периоды в материалах дела отсутствуют.
С учетом нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с содержанием его в СИЗО г. Новосибирска и г. Кемерово, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений условий содержания истца в СИЗО.
Доводы жалобы о том, что в СИЗО г. Новосибирска и г. Кемерово содержался в камере в нечеловеческих условиях, ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому не представлено. Указанные доводы были предметом тщательного исследования в суд первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылки апеллянта в жалобе на то, что суд не оказал содействие в сборе доказательств, не обеспечил состязательность сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как видно из материалов дела, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Утверждение апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании амбулаторной карты и сведений о получении медицинских препаратов, является несостоятельным, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, что следует из протокола судебного заседания от 23.04.2019 года (т. 3 л.д. 7-8).
Ссылки в жалобе на нарушение права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч.2).
Как следует из материалов дела, Барков В.В. направил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 19.06.2019 года, путем использования систем видеоконференц-связи.
18.06.2019 года судом в УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Согласно ответу врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 возможность проведения судебного заседания с участием Баркова В.В. посредством видеоконференц-связи не представляется возможным в связи с содержанием последнего в помещении для нарушителей. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с изложенными обстоятельствами от Баркова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступало.
Таким образом, судом соблюдены положения ст. 155 ГРК РФ, заседание обоснованно проведено 19.06.2019 года при имеющейся явке, нарушения процессуальных норм отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - С.Н. Чертков
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
