Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-949/2019, 33-18/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-18/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Бичуцкого Д. Б. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 16.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Чуприной М. В. к Чуприну В. П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать сделки между Чуприной М. В. и Чуприным В. П. от <...> купли-продажи объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> м.; земельный участок по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> недействительными.
Прекратить право собственности Чуприна В. П. на нежилое помещение, по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> м. и земельный участок по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от <...> N <...> о праве собственности Чуприна В. П. на нежилое помещение, по адресу ЕАО, <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> и запись о государственной регистрации права собственности от <...>N <...> о праве собственности Чуприна В. П. на земельный участок по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...>
Передать в собственность Чуприной М. В. нежилое помещение, по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> и земельный участок по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...>
Взыскать с Чуприна В. П. в пользу Чуприной М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения финансового управляющего Бичуцкого Д.Б., представителя истицы Чуприной М.В. - Писчикова П.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуприна М.В. обратилась в суд с иском к Чуприну В.П. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Требование мотивировала тем, что <...> между ней и Чуприным В.П. заключены договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> общей стоимостью 1 800 000 рублей. Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство в течение одного года с момента регистрации сделок произвести расчёт в полном объёме. Регистрация права собственности по договорам купли-продажи произведена за Чуприным В.П. <...>. Однако на сегодняшний день ответчик денежные средства ей не вернул.
Просила признать сделки между ней и ответчиком по договорам купли-продажи от <...> нежилого помещения по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...>. и земельного участка по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...> недействительными, прекратить право собственности Чуприна В.П. на указанные объекты недвижимости; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности указанного недвижимого имущества за Чуприным В.П., и передать их в собственность истице, а также взыскать с Чуприна В. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица Чуприна М.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Чуприн Е.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Бичуцкий Д.Б. просил об его отмене. Мотивировал жалобу тем, что решением Арбитражного суда ЕАО от 02.11.2018 индивидуальный предприниматель Чуприн В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до <...>. Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества должника, однако он (финансовый управляющий) к участию в деле судом первой инстанции не привлекался. Должник об этом его не уведомил. Документы истребовать невозможно ввиду того, что Чуприн В.П. умер <...>. Кроме того, требования кредиторов о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Указал, что прекращение права собственности должника на объекты недвижимости причинило вред имущественным правам кредиторов.
Признание ответчиком иска, при наличии процедуры банкротства, не соответствует закону, поскольку фактически означает отчуждение недвижимого имущества без письменного согласия финансового управляющего. Представленная в материалы дела расписка должника о наличии обязательств не соответствует условиям договора, поскольку в последнем определено, что расчёты между сторонами договора произведены до его подписания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Чуприна М.В. выразила несогласие с её доводами. Указала, что, в случае отмены решения суда, будет нарушен баланс её прав и интересов. Кроме того, поскольку ответчик умер, возврат права собственности на умершего гражданина зарегистрировать невозможно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Бичуцкий Д.Б. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истица Чуприной М.В. - Писчиков П.И. поддержала возражения на апелляционную жалобу
Истица Чуприна М.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Чуприной М.В. (продавец) и Чуприным В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу <...> кадастровый N <...>, общей площадью <...>, стоимостью 900 000 рублей, которую покупатель уплачивает продавцу при подписании указанного договора (пункт N <...> договора).
В тот же день между ними заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый N <...>, общей площадью <...>., стоимостью 900 000 рублей, которую покупатель уплачивает продавцу при подписании указанного договора (пункт N <...> договора).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, покупатель (Чуприн В.П.) принял на себя обязательства произвести оплату по данным договорам в размере 1 800 000 рублей в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. В случае неуплаты стоимости имущества в срок, принял обязательство признать право собственности указанного в договорах имущества за Чуприной М.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ЕАО от 02.11.2018 в отношении ИП Чуприна В.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов сроком на пять месяцев или до <...>. Финансовым управляющим утверждён Бичуцкий Д.Б.
Решением Арбитражного суда ЕАО от <...> в отношении умершего (<...>) гражданина Чуприна В.П. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён Бичуцкий Д.Б.
Определением Арбитражного суда ЕАО от <...>, имеющимся в материалах дела, процедура реализации имущества в отношении должника - гражданина Чуприна В.П. продлена до <...>.
При изложенных обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление было рассмотрено после даты введения процедуры - реструктуризация долгов Чуприна В.П. в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и оставлении без рассмотрения искового заявления Чуприной М.В. к Чуприну В.П. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 16.11.2018 отменить.
Исковое заявление Чуприной М. В. к Чуприну В. П. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу финансового управляющего Чуприна В. П. - Бичуцкого Д. Б. считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
