Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 мая 2018 года №33-949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-949/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 3 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Медведева Д.А. на решение Вилючинского городского суда Кам­чат­ского края от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казен­ного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обес­печения" Министерства обороны Российской Федерации к Медведеву Д.А., Медведевой Т.Л., несо­вершеннолетней ФИО1 о возложении обязанности исполнить соглашение о сдаче жилого по­мещения, взыс­кании судебных расходов удовлетворить.
Обязать Медведева Д.А., Медведеву Т.Л., ФИО1 в течение од­ного месяца со дня вступления решения суда в законную силу испол­нить соглашение о сдаче жилого помещения от 20 июня 2017 года, а именно: освободить жилое помещение - квартиру N, рас­положен­ную в доме N <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу, предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ до­кументы, указанные в п. 3 соглашения от 20 июня 2017 года, а именно копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрацион­ного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его за­крытии и отсутствии задолженности, ко­пию акта приема-передачи жилого помещения.
Взыскать с Медведева Д.А. и Медведевой Т.Л. государ­ственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад председательствующего Мелентьевой Ж.Г., объясне­ния Медведева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заклю­чение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казённое учреждение "Восточное регио­нальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Рос­сийской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском к Медведеву Д.А., Медведевой Т.Л. и несовершеннолетней ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче и осво­бож­дении жилого помещения. В обоснование заявленных требований ФГКУ "Востокрегионжилье" указало, что во исполнении решения о предоставлении во­еннослужащему Медведеву Д.А. жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения от 3 августа 2017 года были перечислены Медведеву Д.А. денежные средства 7 авгу­ста 2017 года, в связи с чем он был снят с учёта нуждаю­щихся в жилом помещении. 22 ноября 2017 года Медве­деву Д.А. было направлено предупреждение об освобождении жилого поме­щения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании согла­шения о сдаче данного жилого помеще­ния, подписанного Медведевым Д.А. и членами его семьи 20 июня 2017 года об освобождении спорного жилого помещения в течение 4-х месяцев после пе­речисления им жилищной субсидии. До настоящего времени жилое поме­щение не сдано, в связи с чем ФГКУ "Востокрегионжилье" просило суд обя­зать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить соглашение о сдаче жилого помещения, освободив его и снявшись с регистрационного учета, предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации доку­менты, указанные в п. 3 соглашения от 20 июня 2017 года, а именно копию поквар­тирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, ко­пию фи­нансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии за­должен­ности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГКУ "Востокреги­онжилье" в судебном заседании участие не принимало. Ответчики Медведев Д.А. и Медведева Т.В., действующие также в ин­тересах несовершеннолетней ФИО1., просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что данное соглашение о сдаче жилья подписано вынуж­денно, сдача жилого помещения действующими во­еннослужащими законом не предусмотрена и подписание соглашения проти­воречит требованиям за­кона.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Полагая решение суда постановленным с нарушением норм матери­ального и процессуального права, Медведев Д.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что утрата военнослужащим оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях в связи с получением жилищной субсидии не свидетельствует об утрате военнослужащим нуждаемости в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы. Порядок предоставления субсидии не предписывает сдачу служебного жилого поме­щения. Также указал, что судом не дана правовая оценка соглашению на предмет соответствия его законодательству. Кроме того считает, что судом не учтено, что расторжение договора найма жилого помещения и выселение из него граждан возможно лишь по основаниям, предусмотренным жилищ­ным законодательством.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы помощ­ник проку­рора ЗАТО г. Вилючинска Савельев А.И. полагает решение суда подлежа­щим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удо­влетворе­ния.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О ста­тусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обес­пече­ние их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предо­ставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными норматив­ными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федераль­ного бюджета.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для по­стоянного проживания, Федеральный закон N 76-ФЗ возлагает на Министер­ство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им та­кого жилья только один раз за все время военной службы, в том числе, с предоставлением денежных средств жилищной субсидии при увольнении с военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослу­жащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспечен­ных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обя­за­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло­виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении спора судом установлено, что 20 июня 2017 года ФГКУ "Востокрегионжилье" и Медведева Т.Л., действующая на основании доверенности от имени Медведева Д.А., а также как член его семьи и одно­временно законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 заключила в письменном виде соглашение, по которому истец взял на себя обязательство в установленном порядке пере­числить Медведеву Д.А. с учетом членов его семьи средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на бан­ковский счет, открытый военнослу­жащим для этих целей, а ответчики взяли на себя обяза­тельство не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить жилое помещение, расположенное по ад­ресу: <адрес>.
Согласно п.п. 3, 4 указанного Соглашения стороны приняли решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения и обязались не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банков­ский счет освободить занимаемое служебное жилое помещение, сняться с ре­гистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, представить в уполномоченный орган: договор (ордер) на основании которого занимают жилое помещение, выписку поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и от­сутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Кроме того, согласно пункту 2 вышеуказанного Соглашения стороны определили, что условием для перечисления Медведеву Д.А. жи­лищной суб­сидии является сдача им и членами его семьи вышеуказанного жилого поме­щения.
В соответствии с копией поквартирной карточки и сведениям отдела ад­ресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
3 августа 2017 года ФКГУ "Востокрегионжилье" принято решение N 7748 о предоставлении военнослужащему Медведеву Д.А. и членам его се­мьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Медве­деву Д.А. 7 августа 2017 года перечислена жилищная субсидия для приобре­тения (строительства) жилья. Решением Учреждения от 11 августа 2017 года Медведев Д.А. и члены его семьи в связи с получением в установленном по­рядке бюджетных средств на приобретение или строи­тельство жилого поме­щения сняты с учета нуждающихся в жилых помеще­ниях, предоставляемых по договору социального найма.
14 августа 2017 года и 22 ноября 2017 года 3 отделом ФГКУ "Востокре­гионжилье" направлялись требования о выполнении вышеуказан­ного обяза­тельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежа­щую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по пра­вилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нор­мами матери­ального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетво­рении заявлен­ных исковых требований о возложении на ответчиков обязан­ности исполнить соглашение и освободить спорное жилое помещение, сняв­шись с регистра­цион­ного учета и предоставив истцу указанные в п. 3 Согла­шения доку­менты. При этом суд исходил из того, что, подписав соглашение о сдаче зани­маемого жилого помещения ответчики выпол­нили условие, необ­ходимое для получения жилищной субсидии, добровольно выразили согла­сие и при­няли обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого по­мещения и их дей­ствия направлены на расторжение жилищных правоотно­шений, что в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации явля­ется основанием для освобождения спорного жилого помещения. В свою очередь, Министер­ство обороны Российской Федерации исполнило свое обя­зательство по обес­печению военнослужащего и членов его семьи постоян­ным жилым помеще­нием.
При этом суд верно не нашел оснований для принятия противополож­ного решения по делу по доводам представителя ответчиков о том, что Мед­ведев Д.А. до настоящего времени продолжает прохождение военной службы по месту нахождения служебного жилого помещения, поскольку, как следует из материалов дела, после получения субсидии ответчики в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающи­мися в обеспечении служебным жилым помещением не признаны.
Указанные выводы в решении мотивированы, основаны на правиль­ном применении и толковании норм действующего зако­нода­тельства, соответ­ствуют установленным по делу обстоятельствам и не согла­ситься с ними у судебной коллегии не имеется ос­нова­ний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата военнослужащим ос­нований для признания его нуждающимся в жилых помещениях в связи с по­лучением им жилищной субсидии не свидетельствует об утрате военнослу­жащим нуждаемости в предоставлении служебного жилья по месту прохож­дения службы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по­скольку в силу вышеприведенных норм действующего законо­дательства, при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предостав­ленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть осво­бождено, поскольку военнослужащий имеет возможность приобре­тения жи­лого помещения для постоянного проживания, утрачивая нуждае­мость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.
Иные доводы Медведева Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, повто­ряют позицию, выраженную им в суде первой инстанции, а соответ­ственно сводятся к выражению несогласия с выводами суда, с которыми со­гласилась судебная коллегия, а потому указанные доводы не могут являться основа­нием к отмене постановленного судом решения.
Наруше­ний судом при вынесении решения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, вле­кущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелля­ционной жалобы по изложенным в ней дово­дам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 фев­раля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка