Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-949/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-949/2018
г. Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Маляра А.А.
при секретаре
Лащенко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоревой Людмилы Михайловны к акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Шапоревой Людмилы Михайловны - Каравана Е. И. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шапоревой Людмилы Михайловны к акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Первая ипотечная компания -Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Шапоревой Людмилы Михайловны неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 205 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с акционерного общества "Первая ипотечная компания -Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителя истца Шапоревой Л.М. по доверенности - Шапорева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шапорева Л.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" (далее - АО "ПИК - Регион") о защите прав потребителя
В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ХимНК-8-6(кВ)-6/17/2(2), по условиям которого АО "ПИК - Регион" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... (в настоящее время - адрес: ...), и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру с условным номером 82 на 17-м этаже, не позднее 31 августа 2016 года, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - 6 468 235 рублей 20 копеек.
Шапоревой Л.М. оплата по договору была произведена в полном объеме.
В нарушение условий договора квартира передана К.Н.П. по передаточному акту 17 ноября 2016 года.
Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки за нарушение сроков оставлена без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31 августа 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 276.450 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки по оплате стоимости перелёта в размере 21.500 рублей.
В судебном заседании истец Шапорева Л.М. и ее представитель Шапорев С.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО "ПИК - Регион" в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шапоревой Л.М. по доверенности Караван Е.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о допустимости снижения заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа.
Считает, что судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Отмечает, что АО "ПИК-Регион" не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения законной неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Истец Шапорева Л.М., представитель ответчика АО "Первая ипотечная компания - Регион", которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд в полном объеме определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Правоотношения сторон возникли из договора об участии в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона N 214-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что 17 марта 2016 года между АО "ПИК-Регион" и Шапоревой Л.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N Хим НК-8-6(кв)-6/17/2(2), в соответствии с которым застройщик АО "ПИК-Регион" обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру с условным номером 82 на 17-м этаже не позднее 31 августа 2016 года. Участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - 6.468.235 рублей 20 копеек.
Долевой взнос был внесен Шапоревой Л.М., как участником долевого строительства, своевременно и в полном объеме.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Подписанным обеими сторонами актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по указанному выше адресу от 11 августа 2016 года, установлены недостатки квартиры и оборудования в ней.
При последующем осмотре квартиры 29 августа 2016 года также выявлены недостатки, в акте обследования N 001850 имеется указание на их устранение.
Объект долевого строительства передан истцу 17 ноября 2016 года по передаточному акту.
26 мая 2017 года Шапорева Л.М. направила в АО "ПИК-Регион" претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры за период с 31 августа 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 276.450 рублей 60 копеек.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными положениями Закона N 214-ФЗ, условиями заключенного сторонами договора, закрепляющими, в т.ч. ответственность застройщика, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено невыполнение ответчиком в установленный срок принятых на себя обязательств.
Доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.
Определяя размер неустойки, суд правильно установил период просрочки, который составил 78 дней (с 31 августа 2016 по 17 ноября 2017 года), и, приняв во внимание цену договора, ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевую ставку) на день принятия решения, определилсумму неустойки в размере 276.450 рублей 60 копеек.
Учитывая мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, признавая при этом неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к правильному выводу о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150.000 рублей.
При этом суд принял во внимание как явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки, так и обстоятельства дела, цену договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (78 дней), а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства и применяемой мерой ответственности, принятие ответчиком в спорный период времени мер к исполнению договора, а именно устранение недостатков квартиры и оборудования в ней.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего с уменьшением его размера по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50.000 рублей.
Доводы представителя истца, выражающего несогласие с размером определенных судом к взысканию сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией оценены с учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка (штраф) в данном случае носит компенсационный характер, и ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства, вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы неустойки, подлежащего взысканию размера штрафа последствиям неисполнения обязательств и, в этой связи, снижению неустойки и штрафа, судебная коллегия находит правильным.
Оснований не согласиться с определенной судом первой инстанции суммой неустойки и размером штрафа судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь нормами статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков по оплате стоимости перелета по маршруту Москва-Мурманск в размере 21.000 рублей, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и указанными расходами истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шапоревой Людмилы Михайловны - Каравана Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
