Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-949/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Жемчужина" в пользу Гусевой Людмилы Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО "Жемчужина" в пользу Катковой Елены Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жемчужина" к Чумбасовой М.В., Катковой Е.А., Гусевой Л.А., Дидык К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Жемчужина" - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Ответчик Гусева Л.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60000 руб., которую она просит взыскать с истца ООО "Жемчужина".
Ответчик Каткова Е.А. также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60000 руб., которую она просит взыскать с истца ООО "Жемчужина".
Определением суда с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в пользу Гусевой Л.А., и в размере 30 000 руб. в пользу Катковой Е.А.
В частной жалобе ООО "Жемчужина" просит определение Кадомского районного суда Рязанской области отменить как незаконное и необоснованное, уменьшить сумму возмещаемых ответчикам судебных расходов, ссылаясь на то, что суд при определении сумм, подлежащих взысканию неправильно определилюридически значимые обстоятельства, не определилпределы разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Жемчужина" к Чумбасовой М.В., Катковой Е.А., Гусевой Л.А., Дидык К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, отказано.
Решение вступило в законную силу.
Ответчик Гусева Л.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60000 руб.
Ответчик Каткова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60000 руб.
Частично удовлетворяя заявления ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение судебных расходов, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, интересы ответчиков Гусевой Л.А. и Катковой Е.А. по настоящему делу в районном суде представлял адвокат Адвокатской конторы Вознесенского района Нижегородской области Катькин А.М., действующий на основании ордеров N от 14.09.2016 года и N от 14.09.2016 года.
Также адвокат Катькин А.М. представлял интересы указанных ответчиков в областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Жемчужина" на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2016 года на основании ордеров N от 13.12.2016 года и N от 13.12.2016 года.
Гусева Л.А. оплатила в кассу Адвокатской конторы Вознесенского района Нижегородской области за представительство в Кадомском районном суде Рязанской области адвокату Катькину А.М. 50000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии N от 16.11.2016 года, за представительство в Рязанском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Жемчужина" - 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии N от 12.12. 2016 года.
Каткова Е.А. оплатила в кассу Адвокатской конторы Вознесенского района Нижегородской области за представительство в Кадомском районном суде Рязанской области адвокату Катькину А.М. 50000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии N от 14.09.2016 года, за представительство в Рязанском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Жемчужина" - 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии N от 12.12. 2016 года.
Судом первой инстанции при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с истца ООО "Жемчужина" в пользу каждого из ответчиков: Гусевой Л.А. и Катковой Е.А., - учтены конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных адвокатом Катькиным А.М. юридических услуг, сложность данного дела, необходимость исследования большого объема письменных документов, допроса большого количества свидетелей, продолжительность рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам находит определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не противоречащим положениям ст.100 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку принцип разумности и справедливости судом соблюден.
Доводы частной жалобы о том, что представитель представлял интересы четверых ответчиков, в связи с чем размер судебных расходов подлежит снижению не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела имеются данные о том, что адвокат Катькин А.М. представлял интересы только двух ответчиков - Гусевой Л.А. и Катковой Е.А.
Доводы частной жалобы о завышенности взысканной суммы подлежат отклонению, так как размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом фактически совершенных исполнителем действий и его разумных пределов.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения определения, судом не допущено, оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кадомского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Жемчужина" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка