Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-949/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-949/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе < Р.> на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение доплаты к пенсии в связи с наличием иждивенца < Р.> полностью отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения < Р.>, объяснения представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области Волковой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
< Р.> обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение доплаты к пенсии.
В обоснование иска пояснила, что с апреля 2012 года является получателем пенсии по старости, размер которой с учетом ежемесячной денежной выплаты составляет 10540, 57 рублей. Ее супруг < С.> также является получателем пенсии, размер которой с учетом социальной доплаты соответствует 8715 рублям. Поскольку ее пенсионное содержание превышает пенсионное содержание супруга на 1825, 57 рублей, считала, что < С.> фактически находится на ее иждивении, что в силу статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» дает ей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Просила суд установить факт нахождения у нее на иждивении < С.> и признать право на получение доплаты к пенсии.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения < С.> на иждивении истца.
Третье лицо < С.> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе < Р.> просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что размер ее пенсии превышает размер пенсии < С.> на 20%. Ссылаясь на медицинские документы, обращает внимание на необходимость приобретения лекарств, как для нее, так и для супруга, а также на доказанность их приобретения, вопреки выводу суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился < С.>, который о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие < С.>, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
< Р.> доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области Волкова Ю.А. считала, что решение суда не противоречит требованиям закона и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» состоящими на иждивении признаются члены семьи кормильца, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Обращаясь в суд с иском, < Р.> ссылалась на то, что ее пенсия превышает пенсию супруга, она оказывает супругу ежемесячную помощь, приобретает лекарственные препараты, в которых нуждается супруг, что свидетельствует о том, что он находится у нее на иждивении.
Действительно, из материалов дела следует, что < Р.> и < С.>, будучи супругами, проживают совместно, являются получателями пенсии, размер которой с доплатами у < Р.> составляет 10540, 57 рублей, у < С.> - 8715 рублей (л.д. 6, 7, 14, 15).
Вместе с тем, тот факт, что < Р.> имеет пенсию, размер которой превышает размер пенсии < С.>, не является доказательством иждивения по смыслу части 3 статьи 10 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При наличии у < С.> дохода, который незначительно меньше дохода истца, оснований считать страховую пенсию < Р.> в размере 10 540, 57 рублей единственным основным и постоянным источником средств к существованию < С.>, не имеется.
Кроме того, из материалов дела не следует, в каком объеме < Р.> представляет супругу материальную помощь и является ли она достаточной для вывода о том, что истец взяла на себя заботу о полном содержании < С.>
Представленные медицинские документы < С.>, из которых видно, что он нуждается в медикаментозном лечении, товарные чеки о приобретении лекарств, данное обстоятельство не подтверждают. < Р.> является инвали<****> группы, и как следует из ее искового заявления, пояснений в суде первой инстанции, также нуждается в приобретении лекарств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности < Р.> обстоятельств, имеющих юридическое значение для установления факта нахождения у нее иждивении < С.>
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда, фактически сводятся к презумпции иждивенства нетрудоспособных супругов в силу состояния здоровья. Вместе с тем, нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивенства супругов, если они являются пенсионерами, т.е. по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются нетрудоспособными членами семьи по отношению друг к другу.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Р.> - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
