Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 ноября 2016 года №33-949/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2016 года Дело N 33-949/2016
 
гор. Грозный 8 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «< данные изъяты>» Дааева ФИО9 к Садаевой ФИО10
по частной жалобе Садаевой Р.А. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Рашидова Т.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «< данные изъяты>» Дааев Н.Р. обратился с иском к Садаевой Р.А. о признании сделки купли-продажи нежилого строения, а также закрепления земельного участка недействительным.
Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2015 года данное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Садаева Р.А. обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением от 12 июля 2016 года о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение.
Свои требования мотивировала тем, что она не смогла своевременно подать жалобу, поскольку находилась на обследовании по состоянию здоровья. Поданная ею кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена с разъяснениями о том, что восстановление пропущенного срока возложено на суд первой инстанции.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Садаевой Р.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Садаева Р.А. просит отменить определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 сентября 2016 года, восстановить ей пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
Материалами дела подтверждается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики вынесено 17 марта 2015 года.
В соответствии с положениями статьи 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истек.
Обратившись 12 июля 2016 года в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, Садаева Р.А. полагала, что этот срок пропущен ею по уважительной причине.
В обоснование своих доводов она указала, что не смогла своевременно подать кассационную жалобу в связи с нахождением на медицинском обследовании 27 июля 2015 года, 25 мая и 11 июля 2016 года.
Отказывая Садаевой Р.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суду не представлены.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и материалам дела.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Садаевой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка