Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-9491/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО6 к ООО ЧОО "Скиф" о восстановлении в трудовых правах, выдаче экземпляра трудового договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Скиф" о восстановлении в трудовых правах, выдаче экземпляра трудового договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Работал в ООО ЧОО "Скиф" с 27.10.2016г. в должности охранника. На момент трудоустройства был заключен бессрочный трудовой договор между ФИО6 и ООО ЧОО "Скиф" в двух экземплярах, которые забрал начальник охраны, чтобы поставить печать и подписи генерального директора ФИО2

Свою трудовую деятельность истец подтверждает журналом приема и сдачи дежурства за 2018-2019гг.

В конце декабря 2019г. был выдан лист временной нетрудоспособности (разрыв связок левого предплечья), однако, выйдя на работу после окончания больничного, был поставлен перед фактом своего увольнения.

На момент увольнения 10.02.2020г. создалась денежная задолженность ООО ЧОО "Скиф", которую руководство организации в досудебном порядке возмещать отказывается.

Истец просил суд: восстановить в трудовых правах в ООО ЧОО "Скиф" с выдачей второго экземпляра трудового договора, взыскать создавшуюся задолженность по заработной плате, произвести перерасчет сверхурочной работы за 2018-2019г., компенсацию отпуска за 2018 - 2019г., выплату по больничному листу за декабрь 2019г. - февраль 2020г., а также взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.05.2021г. в иске ФИО6 к ООО ЧОО "Скиф" о восстановлении в трудовых правах, выдаче экземпляра трудового договора, взыскании задолженности, моральной компенсации, в полном объеме заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что решение незаконно, ввиду того, что вынесено в отсутствие истца, без подписи протокола судебного заседания 12.05.2021г.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОО "Скиф" имеет лицензию N О-835 от 28.10.2015г. на осуществление частной охранной деятельности (л.д.18).

Согласно приказу N 6 от 01.08.2019г. ФИО1 является генеральным директором ООО ЧОО "Скиф" (л.д.43).

Согласно сведениям из Пенсионного фонда, за периоды 2016-2019г. работодателями ФИО6 за указанный период указаны ООО "Сиван" и ООО "Строительная компания Ремэкс" (л.д.13-14).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор между сторонами не заключался, доказательства установления между сторонами с указанного периода времени стойкого характера правоотношений не представлены, кадровые решения в отношении истца ответчиком не принимались, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки в спорный период времени истцу не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, надлежащие и объективные доказательства допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности охранника с ведома и по поручению работодателя и осуществления им трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день (смену) в материалах дела отсутствуют, а представленные истцом документы факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений не подтверждают.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных истцом исковых требований о признании отношений между ФИО6 и ответчиком трудовыми, и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки суда в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не являлись.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из решения суда первой инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком ФИО6 представлен Журнал дежурства охранников ООО ЧОО "Скиф" за 2018-2019г.г. /л.д. 22/, при этом представитель ответчика допускал наличие договора гражданско-правового характера ООО ЧОО "Скиф" с истцом /л.д. 103/.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО12 пояснил, что работал совместно с ФИО6 охранником в ООО ЧОО "Скиф" в 2019г., зарплату выдавали на рабочем месте наличными денежными средствами /л.д. 103/.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.08.2021 года генеральным директором ООО ЧОО "Скиф" является ФИО1, учредители ФИО2 и ФИО3, основной вид деятельности - деятельность частных охранных служб, деятельность систем обеспечения безопасности.

Согласно представленным ООО ЧОО "Скиф" и Управлением Росгвардии по Нижегородской области сведениям в списке сотрудников ООО ЧОО "Скиф" поименованы ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5, при этом ФИО5 также фигурирует в Журнале дежурств охранников ООО ЧОО "Скиф" за 2018-2019г.г. совместно с ФИО6

Кроме того, согласно Журналу дежурств охранников ООО ЧОО "Скиф" за 2018-2019г.г. ФИО4 систематически проверял охраняемый объект и работу охранников, о чем имеются соответствующие записи.

ФИО6 имеет свидетельство о присвоении квалификации частного охранника П52 ВВКБ N 7521, прошел курсы по программе профессиональной подготовки частных охранников, имеет удостоверение частного охранника В N 004733 на срок до 2023 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО6 выполнялись функции, признаки которых отвечают характеру трудовых отношений, при отсутствии убедительных доказательств иного.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как указал ФИО6, с 27.10.2016г. исполнял в ООО ЧОО "Скиф" обязанности охранника, график работы и правила внутреннего трудового распорядка подтверждаются Журналом дежурств, в обязанности входило обеспечение охраны вверенного объекта и находящегося имущества.