Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-9491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Гафаровой Л.Ф.,

судей: Зиннатуллиной Г.Р., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бадамшиной Оксане Михайловне, Васильчиковой Юлии Геннадьевне о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что помещения с кадастровыми номерами N..., N..., N... площадью 136,1, 137,1, 126,8 кв. м, принадлежащие на праве собственности Бадамшиной О.М., расположены в здании с кадастровым номером N.... Право собственности на здание с кадастровым номером N... было зарегистрировано за ФИО5 08.08.2012. 18.11.2014 право собственности прекращено. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу адрес, а также на прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, согласно следующим координатами расположения:

Вид разрешенного использования указанного земельного участка - "для эксплуатации складского помещения". Вышеуказанные помещения представляют собой объекты торговли, в которых размещены салоны красоты, развлечений и услуг.

В пределах земельного участка с кадастровым номером N... расположено здание с кадастровым номером N... площадью 90,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности Васильчиковой Ю.Г.

Вышеуказанные объекты недвижимости возведены в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Права на земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, у ответчиков отсутствуют. Таким образом, объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ответчикам, обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:

- признать здание площадью 402,3 кв. м с кадастровым номером N..., в котором расположены помещения с кадастровыми номерами N..., N..., N..., принадлежащие на праве собственности Бадамшиной Оксане Михайловне, расположенные в кадастровом квартале N... по адресу адрес, самовольной постройкой;

- признать здание площадью 90,5 кв. м с кадастровым номером N..., принадлежащее на праве собственности Васильчиковой Юлии Геннадьевне, расположенное на земельном участке с кадастровом номером N... по адресу адрес, самовольной постройкой;

- обязать ответчиков снести самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- разрешить истцу в случае неисполнения ответчиками решения суда, осуществить снос самовольных построек за счет средств ответчиков, с взысканием необходимых расходов;

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 24.02.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бадамшиной Оксане Михайловне, Васильчиковой Юлии Геннадьевне о сносе самовольной постройки отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что объекты недвижимости возведены в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Прав на земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, у ответчиков отсутствуют. Ответчиками было представлено заключение N 581 от 10.07.1996 по отводу земельного участка под строительство, которое было подписано главным государственным санитарным врачом ФИО6. Данное заключение не является правоустанавливающим документом на землю, поскольку данный документ подтверждает лишь факт соответствия указанного земельного участка ориентировочной площадью 0,015 га санитарно эпидемиологическим нормам. В данном заключении речь идет также о проектировании пристроя к зданию хозяйственного блока с размещением в нем помещений для продажи билетов, мастерской художника, столярной и слесарной мастерской по ул. Первомайская, кинотеатр "Победа". Таким образом, в указанном документе речь также не идет о здании, расположенном по адресу адрес. Суд не принял во внимание то, что в 2000 году объект не стоял на кадастровом учете, и ему не был присвоен адрес. Данный объект поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N... лишь в 2006 году, когда право собственности зарегистрировано за ФИО7, и зданию присвоен адрес адрес. Отчет ликвидационной комиссии, а также принятое Постановление Администрации Калининского района г. Уфы от 01.09.2000 N 2416 следует признать достаточным доказательством, обладающим признаками относимости к настоящему делу. Имеющиеся в материалах дела документы, а также показания ответчиков и доводы, изложенные в возражении, подтверждают идентичность объектов (указанного в Постановлении N 2416 и спорного здания). Суд, полагая, что право собственности ответчиков на спорные объекты зарегистрированы в 2015-2016 годах, а истец обратился в суд с настоящим иском только 02.06.2020, ошибочно пришел к выводу о разумности применения в настоящем споре срока исковой давности. Факт того, что объект является собственностью ответчиков с 2015-2016 г., и истец знал о данной регистрации, не имеет правового значения в рассматриваемом споре при разрешении вопроса о применении срока исковой давности по делам о сносе самовольной постройки. Наличие записи в ЕГРН на спорные постройки не имеют правового значения, поскольку истцом заявлены требования о сносе, а не об оспаривании права собственности.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, приводя аналогичные доводы, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В материалы дела представлено возражение Бадамшиной О.М. на апелляционную жалобу с указанием на то, что ответчиками не могли быть предъявлены правоустанавливающие документы на земельный участок ввиду неправомерных действий истца. У предыдущих собственников спорных объектов отсутствовала возможность зарегистрировать договор аренды, поскольку земельный участок был предоставлен на неопределенный срок, что привело к аннулированию земельного участка с кадастровым номером N.... Однако указанное обстоятельство не являлось основанием для прекращения договора аренды. Бадамшина О.М. обладает правом аренды на земельный участок в прежних границах. Тем не менее, с целью заключения нового договора аренды земельного участка, занимаемого спорными помещениями, Бадамшина О.М. неоднократно обращалась к истцу с соответствующими заявлениями. Согласно проведенным проверкам, в отсутствие правовых оснований истцом принято решение N 19 о признании решения N 2262 от 30.10.2019 утратившим силу. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имели законных оснований для прекращения вышеуказанных договора и решения. Спорные строения были возведены с соблюдением действующего в тот период времени законодательства. Спорные объекты образованы из помещений, являющихся строениями, возведенными на основании разрешений постановления главы Администрации г. Уфы от 04.12.1996. Довод о сносе самовольно построенного здания по адрес за кинотеатром "Победа" на основании Постановления Администрации Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 01.09.2000 N 2416 является несостоятельным, так как вынесен в отношении иного объекта. Таким образом, разрешение на строительство указанных спорных строений было получено в установленном порядке. Истцом неверно истолкованы нормы о применении срока исковой давности. Заявленные исковые требования не являются негаторными применительно к ст. 304 ГК РФ поскольку земельный участок ввиду нахождения на нем объекта недвижимости ответчиков и передачи участка в аренду не находится во владении истца, а доказательств несоответствия объекта требованиям безопасности, что исключало бы применение срока исковой давности, не представлено. Истцу было известно о наличии строений как минимум с 12.08.2011 с момента заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации спорных зданий.

В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Семенова О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, пояснив, что суд неправомерно пришел к выводу о применении срока исковой давности, поскольку Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан владеет земельным участком.

На судебном заседании представитель Бадамшиной О.М. Валеев С.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности.

Представитель ООО "Центркомбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Валеева Л.С просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что в материалах дела имеются сведения, что с 1996 года собственниками здания являются ответчики, которые законно пользовались земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность нежилые строения - двухэтажное административное здание с подвалом (литер А) площадью 402,1 кв. м, гараж (литер Б1) площадью 60,5 кв. м, хозяйственный блок (литер Б) площадью 30 кв. м, расположенные по адресу адрес.

13.12.2006 ФИО9 продал ООО "Уфастроймонтаж" указанные выше нежилые помещения.

16.01.2007 ООО "Уфастроймонтаж" продало вышеуказанные нежилые строения ФИО11 и ФИО10

18.05.2012 ФИО11 продал ? долей нежилых строений ФИО12

28.05.2012 Силина (ранее - Пахомова) К.Ю. и ФИО12 продали, принадлежащие им по ? долей каждой вышеуказанные нежилые строения ФИО13

28.04.2015 между ФИО13 (продавец) и Бадамшиной О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 137,1 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане N... по адресу адрес.

Также 28.04.2015 между ФИО13 (продавец) и Бадамшиной О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 126,8 кв. м, этаж первый, номера помещений N..., по адресу адрес.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи Бадамшина О.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 136,1 кв. м, этаж второй, номера на поэтажном плане N... по адресу адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016, выпиской из ЕГРН от 11.09.2020 Васильчикова Ю.Г. является собственником нежилого здания площадью 90,5 кв. м, расположенного по адресу адрес, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 29.06.2015.

Таким образом, собственниками спорных нежилых помещений являются Бадамшина О.М., Васильчикова Ю.Г.

На основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа N 3996 от 12.07.2010 о предоставлении ФИО11 и ФИО10 земельного участка по адресу адрес, утверждены: проект границ по перераспределению земельных участков N... и N...; проект границ земельного участка N...(А), образованного в результате разделения земельного участка N...; проект границ земельного участка N... (Б), N..., образованного в результате перераспределения земельных участков N..., N....

Пунктом 4.2 указанного постановления утверждены характеристики земельного участка N... (Б), N...:

- местоположение: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан;

- категория земель "земли населенных пунктов";

- площадь земельного участка - 435 кв. м;

- разрешенное использование "для эксплуатации административного здания, хозяйственного блока и гаража".

На основании п. 5 данного постановления земельный участок, указанный в п. 4.2, ФИО11, ФИО10 предоставлен в аренду на неопределенный срок со множественностью лиц на стороне арендатора.

24.12.2010 Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" направлено письмо, из которого усматривается направление копии Постановления главы Администрации ГО г. Уфа N 3996 от 12.07.2010 для рассмотрения вопроса о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения в части изменения адреса и разрешенного использования земельного участка под кадастровым номером N....

12.08.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес и ФИО11 заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N... площадью 435 кв. м, расположенный по адресу адрес, на неопределенный срок для эксплуатации административного здания, хозяйственного блока и гаража.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка N 1090-11 на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 3996 от 12.07.2010 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, для эксплуатации административного здания, хозяйственного блока и гаража общей площадью 435 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка N 1090-11 срок аренды устанавливается с 12.07.2010 на неопределенный срок. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.01.2007.

На основании сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N... площадью 435 кв. м со статусом "временный" был образован 22.11.2010 путем перераспределения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N... площадью 60 кв. м с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности N..., на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата и предоставленного межевого плана. Площадь земельного участка N... складывалась из всей площади земельного участка N... площадью 60 кв. м и части площади земель, находящимися в государственной или муниципальной собственности площадью 375 кв. м, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером N... составила 435 кв. м.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан на запрос суда, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации вещных прав или государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером N... 26.11.2012 сведения об указанном земельном участке по истечении установленного в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре срока были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N... не был снят с кадастрового учета, местоположение границ и площадь этого земельного участка не изменялись.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N... площадью 60 кв. м расположен по адресу адрес.

Также как следует из материалов дела, Бадамшина О.М., Васильчикова Ю.Г. с целью заключения нового договора аренды земельного участка, занимаемого спорными помещениями, неоднократно обращалась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соответствующими заявлениями.

Бадамшиной О.М., Васильчиковой Ю.Г. с соответствующими заявлениями 23.07.2019 с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка под спорным зданием на кадастровом плане территорий (том 1 л.д. 23-24).

Кроме того, усматривается обращение Бадамшиной О.М., Васильчиковой Ю.Г. 30.08.2019 с повторным заявлением аналогичного содержания с приложением межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N... (том 1 л.д. 17).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., приложенного к вышеуказанному межевому плану, усматривается согласование с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан границ данного земельного участка с определением его площади в 546 кв. м.

30.10.2019 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N 2262 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 546 кв. м с кадастровым номером N... в связи с уточнением границ земельного участка.

Согласно пункту 4 решения N... оно действует в течение 2 лет с момента подписания.