Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-9491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Тарасовой Светлане Александровне, Черной Любови Трофимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Тарасовой Светланы Александровны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Тарасовой С.А., Черной Л.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 17 октября 2019 года между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 326 176,02 руб. под 18.9% годовых, сроком на 84 месяцев.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 35.6 кв.м., этаж 14, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Тарасовой С.А., и по ? доли в праве Черной Л.Т., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 100руб.

По состоянию на 29 сентября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 340597,32 рубля, из них: просроченная ссуда 314412.01 руб.; просроченные проценты 21195.91 руб.; проценты по просроченной ссуде 522.24 руб.; неустойка по ссудному договору 4295.51 руб.; неустойка на просроченную ссуду 171.65 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Тарасовой С.А., Черной Л.Т. и ПАО "Совкомбанк". Взыскать солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 340597,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12605,97 руб. Взыскать солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 30.09.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2021 г. кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 октября 2019 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Тарасовой С.А., Черной Л.Т., расторгнут.

Суд взыскал солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 октября 2019 года в размере 340597,32 руб.

Взыскал с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 12 605,97 руб. в равных долях.

Взыскал солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 30 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскал солидарно с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 35,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 917 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе Тарасова С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о дате слушания дела, в связи с чем не могла заявить ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества, ходатайства о снижении неустойки.

Апеллянт указывает на неверный расчет Банком сумм задолженности, обращает внимание на то, что при расчете не учтены все произведенные платежи, не принято во внимание, что задолженность образовалась в связи с социально-экономической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Судом не учтено письмо Банка России от 30 сентября 2020 года N ИН-06-59/140 "О продлении отдельных мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому кредитным организациям рекомендовано до 31 декабря 2020 года не обращать взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.

Также апеллянт полагает, что размер требований о взыскании задолженности в сумме 340597,32 руб. не соразмерен стоимости заложенного имущества в сумме 2293918,04 руб.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судебная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

01 июня 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Тарасовой С.А. о дате слушания дела.

Как следует из материалов дела, судебные повестки о явке в качестве ответчиков в судебное заседание, назначенное на 15 января 2021 года, Тарасовой С.А. и Черной Л.Т. не направлялись, соответствующее сопроводительное письмо в деле отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.93а, 93б) подтверждают доставку почтового отправления адресатам 18 января 2021 года, то есть уже после судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции требования закона, о порядке извещения лиц участвующих в деле были исполнены ненадлежащим образом, Тарасова С.А. и Черная Л.Т. не были извещены о времени и месте судебного заседания назначенного на 15 января 2021 года.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2021 г подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2019 года между истцом и ответчиками Тарасовой С.А., Черной Л.Т. заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 326176.02 руб. под 18.9% годовых, сроком на 84 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО КБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 35.6 кв.м., этаж 14, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Тарасовой С.А., и по ? доли в праве Черной Л.Т., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

В соответствии с п. 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку з размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 декабря 2019 года на 29 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20 июня 2020 года по 29 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48100руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29 сентября 2020 года общая задолженность ответчиков Тарасовой С.А., Черной Л.Т. перед Банком составляет 340597,32 рубля, в том числе: просроченная ссуда 314412,01 руб.; просроченные проценты 21195.91 руб.; проценты по просроченной ссуде 522,24 руб.; неустойка по ссудному договору 4295,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду 171,65 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Каких-либо доказательств опровергающих расчет задолженности либо доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем учтено истцом, ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 809 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 октября 2019 года, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга в размере 314412,01 руб. по ставке 18,9 процентов годовых начиная с 30 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Также являются законными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с Тарасовой С.А., Черной Л.Т. в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками в установленный срок не произведены выплаты в соответствии с заявлением истца о досрочном расторжении договора и не дан мотивированный отказ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиками и считает, что требования о расторжении вышеуказанного договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков образовавшейся кредиторской задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пп.1 и 2 ст.348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.