Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

Судей: Акининой О.А., Шельпук О.С.,

При секретаре Зенкевиче В.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Шайдуллина И.Х. и встречные исковые требования Гинятулиной Н.К. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Шайдуллины И.Х. и Гинятулиной Н.К. на жилой дом <адрес>.

Выделить в натуре Шайдуллину И.Х. самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры Вв общей площадью 97,0 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., подсобной 29,2 кв.м., состоящее из помещений первого этажа: N 5 (жилая) площадью 28,2 кв.м., N 6 (кухня) площадью 21,3 кв.м., кроме того сени площадью 3,7 кв.м., помещения на втором этаже: N 1 (жилая) площадью 10,2 кв.м., N 2 (жилая) площадью 11,2 кв.м., N 3 (коридор) площадью 3,3 кв.м., N 4 (помещение) площадью 4,6 кв.м., N 5 (жилая) площадью 18,2 кв.м., расположенное по <адрес>.

Признать за Шайдуллиным И.Х. право собственности на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры Вв общей площадью 97,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., подсобной площадью 29,2 кв.м., кроме того, площадь вспомогательного помещения 3,7 кв.м., расположенное по <адрес>.

Выделить в натуре Гинятулиной Н.К. самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры АА1А2а1 общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., подсобной площадью21,7 кв.м., состоящее из помещений первого этажа: N 1 (жилое) площадью 17,6 кв.м., N 3 (жилое) площадью 6,8 кв.м., N 4 (помещение) площадью 11,5 кв.м., N 2 (санузел) площадью 3,9 кв.м., N 6 (коридор) площадью 6,3 кв.м., кроме того сени площадью 1,9 кв.м., расположенное по <адрес>.

Признать за Гинятулиной Н.К. право собственности на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки литеры АА1А2а1 общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., подсобной площадью 21,7 кв.м., кроме того, площадь вспомогательного помещения 1,9 кв.м., расположенное по <адрес>.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Гинятуллиной Н.К. и её представителя Нуртдиновой А.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары, Гинятулиной Н.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение.

В заявлении указал, что Шайдуллин И.Х. является собственником 9/19 долей жилого дома в праве собственности на жилой дом, общей площадью по документам 75,90 кв.м, жилой - 45,20 кв.м, расположенного па земельном участке с кадастровым N. Земельный участок и жилой дом приобретены им по договору купли-продажи от 22.07.2003 года у ФИО8 В 2009-2011 году в его доме закончена реконструкция, разрешительная документация на которую им не получалась. Для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом истец обратился за помощью к риелтору. В сентябре 2012 года, она отдала истцу кадастровый паспорт на его жилой дом и пояснила, что регистрация проведена. Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом (здание), общей площадью 97 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Однако позднее истец выяснил, что кроме постановки на кадастровый учет, дальнейших действий по регистрации права не произведено. Дом находится в долевой собственности его и ответчика Гинятулиной Н.К., хотя они пользуются давно каждый своими частями дома, как самостоятельными объектами. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.09.2019 года N 23629 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", заключению инженерно-техническому обследованию жилого дома N 4064.19-ТЗ, выполненному ООО "Консоль" в 2019 году, заключению пожарного аудита пожарной безопасности ООО Экспертный центр "ВолгаПромАудит" от 16.07.2020 года, реконструированный жилой дом соответствует всем требованиям и нормам, может использоваться для эксплуатации по назначению - для проживания в нем и не несет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Шайдуллин И.Х. просил суд выделить в его самостоятельную собственность изолированную часть жилого дома блокированной жилой застройки, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: лит.В - поз.5 (жилая) - площадью 28,2 кв.м., поз.6 (кухня) - площадью 21,3 кв.м., кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения- 3,7 кв.м. На втором этаже: лит.В - поз1. (жилая)- площадью 10,2 кв.м, поз.2 (жилая) - площадью 11,2 кв.м, поз.3 (коридор) - площадью 3,3 кв.м, поз ; (помещение) - площадью 4,6 кв.м., поз 5 (жилая) - площадью 18,2 кв.м. Признать право собственности за Шайдуллиным И.Х. на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома блокированной жилой застройки, расположенного по <адрес> состоящую из помещений на первом этаже: лит.В - поз.5 (жилая) - площадью 28.2 кв.м., поз.6 (кухня) - площадью 21,3 кв.м., кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения- 3,7 кв.м. На втором этаже: лит.В - поз1. (жилая)- площадью 10,2 кв.м. поз.2 (жилая) - площадью 11,2 кв.м, поз.3 (коридор) - площадью 3,3 кв.м, поз ; (помещение) -площадью 4,6 кв.м., поз 5 (жилая) - площадью 18,2 кв.м., общей площадью 97 кв.м., жил площадью 67.8 кв.м., с площадью подсобных помещений - 29,2 кв.м. Общую долевую собственность между Шайдуллиным И.Х. и Гинятулиной Н.К. на жилой дом, расположенный по <адрес> - прекратить.

Гинятуллина Н.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N, расположенный по <адрес>, между Гинятулиной Н.К. и Шайдуллиным И.Х. Выделить Гинятулиной Н.К. часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48,0 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46,1 кв.м., жилой площадью - 24,4 кв.м., подсобной площадью - 21,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1,9 кв.м., состоящий из совокупности помещений: лит. А - жилая комната (поз. 1) площадью 17,6 кв.м.; лит. А1 - жилая комната (поз. 3) площадью 6,8 кв.м., помещение (поз. 4) площадью 11,5 кв.м.; лит. А2 - санузел (поз. 2) площадью 3,9 кв.м., коридор (поз. 6) площадью 6,3 кв.м, кроме того сени лит. А1 (поз. с) площадью 1,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Признать право собственности за Гинятулиной Н.К. на самовольно реконструированную часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, одноэтажный, состоящий из совокупности помещений: лит. А (помещение поз. 1), лит. А1 (помещения поз. 3,4), лит. А2 (помещения поз. 2,6), кроме того сени лит. а1 - поз. с, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48,0 кв.м., общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46,1 кв.м., жилой площадью - 24,4 кв.м., подсобной площадью - 21,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1,9 кв.м, расположенный по <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент градостроительства г.о.Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Шайдуллину И.Х. и Гинятулиной Н.К. в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гинятуллина Н.К. и её представитель Нуртдинова А.Ш. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно разъяснений п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно - технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В ч.3 ст.252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи Шайдуллин И.Х. является с 26.07.2003 собственником 9/19 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес> (т.1, л.д.12), собственником 10/19 доли в общей долевой собственности указанного объекта индивидуального жилищного строительства является Гинятуллина Н.К. (т.1, л.д.264).

Судом установлено, что в жилом доме по <адрес>, произведена реконструкция, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, принадлежит Шайдуллину И.Х. (т.1, л.д.13) и Гинятулиной Н.К. (т.1, л.д.199, 260-263) на праве собственности.

Заключение ООО "Консоль" N 4065.19 по перераспределению долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> допускает, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, выделение обособленных частей домовладения. Шайдуллину И.Х. в собственность выделяется жилой дом: на первом этаже: лит.В (помещения поз.5,6), кроме того сени лит.в - поз.с; на втором этаже: лит.В (помещения поз. 1-5). Площадь всех помещений здания, комнат и помещений вспомогательного использования - 100,7м.кв., общая площадь жилого помещения - 97,м.кв., из нее - жилая - 67,8м.кв., подсобная - 29,2м.кв., кроме того, площадь помещений вспомогательного, использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 3,7м.кв самовольно переустроенная или перепланированная - 100,7м.кв. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже; лит. В - поз. 5 (жилая) - площадью 28,2м2, поз.6 (кухня) - площадью 21,3м2, кроме того сени лит.в - поз.с, с площадью помещения 3,7м2. На втором этаже: лит.В - поз.1 (жилая) - площадью 10,2м2, поз.2 (жилая) - площадью 11,2м2, поз.3 (коридор) - площадью 3,3м2, поз.4 (помещение) - площадью 4,6м2, поз.5 (жилая) - площадью 18,2м2. (т.1, л.д.33-35).

Заключение ООО "Консоль" N 4038/1.21 на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по <адрес>, допускает заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре Гинятулиной Н.К. обособленной части общего домовладения, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из совокупности помещений: лит.А (помещение поз.1), лит.А1 (помещения поз.3,4), лит.А2 (помещения поз.2,6), ; кроме того сени лит.а1- поз.с, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых (с коэф.) - 48,0м2, общей площадью без; учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хоз.кладовых - 46,1м2, жилой площадью - 24,4м2, подсобной площадью - 21,7м2, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) - 1,9м2.Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: лит.А - поз.1 (жилая комната) - площадью 17,6м2, лит.А1 -поз.3, жилая комната) - площадью 6,8м2, поз.4 (помещение) - площадью 11,5м2, лит.А2 - поз.2 (санузел) - площадью 3,9м2, поз.6 (коридор) - площадью 6,3м2, кроме того сени лит.а1 - поз.с, площадью 1,9м2. (т.1, л.д. 162-170).

Экспертным заключением ФКП Росреестра по Самарской области от 21.04.2021 года при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельных участков кадастровым N, расположенным по <адрес>, и с кадастровым N, расположенным по <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат пересечений между указанными земельными участками не выявлено. Вместе с тем установлено пересечение границ земельных участков N, N с границами иных земельных участков. Представленная информация актуальна по состоянию на 16.04.2021 год. (т.1, л.д.241)

Согласно заключений ООО "Консоль" N 4064.19 и N 4038.21 по инженерно-техническому обследованию жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, реконструкции жилого дома Шайдуллина И.Х. и Гинятулиной Н.К. соответствуют нормам и требованиям, установленных СНИП и дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. (т.1, л.д.22-32, 171-184).

В соответствии с заключением ООО Экспертный центр "ВолгаПромАудит" от 16.07.2020 года, жилой дом, расположенный по <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 года N 390. (т.1, л.д.36-38).

Как следует из экспертного заключения ООО "НПО Пожэксперт - Самара" N 068-21 от 24.03.2021 года, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по <адрес>, Литера А,А1,А2,а1, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. N 1479). (т.1, л.д.190-198).

Согласно экспертному заключению N 23629 от 16.09.2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", техническая документация на жилой дом - объект ИЖС по <адрес>, (заказчик Шайдуллин И.Х.) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН2.1.2.2645-10 " Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". (т.1, л.д.39-40)

Заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 5212 от 01.04.2021 года установлено, что жилой дом (литеры АА1А2а1), расположенный по <адрес>, по представленной технической документации после проведенной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". (т.1, л.д.185-189).

Судом при разрешении заявленных исковых требований учтены: договор поставки природного газа для коммунальных нужд, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор на поставку воды, представленные Шайдуллиным И.Х. (т.1, л.д.55-64), а также договор на водоотведение от 29.03.2021 года, договор о приобретении холодной воды и водоотведение от 05.02.2019, договор энергоснабжения от 31.05.2010 года, договор поставки природного газа для коммунальных нужд от 19.02.2019, представленные Гинятуллиной Н.К. (т.1, л.д.221-239).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.12 ГК РФ, ст.244 ГК РФ, ст.252 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, принял во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы дела заключения и правомерно пришел к выводу о возможности выдела изолированного самовольно реконструированного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку самовольно реконструированное жилое помещение отвечает установленным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и градостроительным нормативам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии. Реконструкция жилого дома проведена на земельном участке, принадлежащем Шайдуллину И.Х. и Гинятуллиной Н.К.

Несогласие департамента градостроительства г.о.Самара с тем, что дом <адрес> является жилым домом блокированной застройки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными юридически значимыми обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом первой инстанции по заявленным истцами требованиям, нарушений ст. 196 ГПК РФ не выявлено.

Ссылки жалобы об отсутствии доказательств соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и направлены, по мнению судебной коллегии, на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что само по себе не может свидетельствовать о неверности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка