Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9491/2019, 33-332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В., с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 января 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Стародубовой Александры Андреевны по доверенности Бесединой Марины Леонидовны и Управления Росреестра по Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019г., которым, с учетом определений об исправлении описок от 10 октября 2019г. и от 29 ноября 2019г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стародубовой Александре Андреевне к Кукушкину Сергею Александровичу отказать.
Требования Кукушкина Сергея Александровича к Стародубовой Александре Андреевне удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по АДРЕСУ1, на земельных участках с кадастровыми номерами N и N жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право собственности Стародубовой Александры Андреевны на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по АДРЕСУ1 пом. N.
Признать право собственности Стародубовой Александры Андреевны на 634/1000 доли в праве собственности на помещение (блок) N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме по АДРЕСУ1, состоящем из пом. N.
Признать право собственности Кукушкина Сергея Александровича на 366/1000 доли в праве собственности на помещение (блок) N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме по АДРЕСУ1, состоящем из пом. N.
Прекратить право собственности Стародубовой Александры Андреевны на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕСУ1.
Признать право собственности Стародубовой Александры Андреевны на 634/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕСУ1.
Признать право собственности Кукушкина Сергея Александровича на 366/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕСУ1.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Стародубова А.А. обратилась в суд с иском к Кукушкину С.А., в котором просила выселить ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по АДРЕСУ1, помещения N; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи от 25 февраля 2014г. и соглашения от 08 апреля 2014г. о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, истец является собственником жилого помещения по АДРЕСУ1, помещения N, зарегистрирована в данном жилом помещении. С 27 мая 2016г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кукушкин С.А., с которым истец проживала совместно без заключения брака. С сентября 2017г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако ответчик добровольно освободить жилое помещение не желает, препятствует истцу в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением.
Ответчик Кукушкин С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Стародубовой А.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать жилой дом по АДРЕСУ1, жилым домом блокированной застройки; признать помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений N по АДРЕСУ1, жилым зданием (блоком) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по АДРЕСУ1 ; прекратить право собственности истца Стародубовой А.А. на указанные помещения; признать за ответчиком Кукушкиным С.А. право общей долевой собственности в размере 366/1000 долей в праве собственности на жилое здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки по АДРЕСУ1, состоящем из помещений N; признать за истцом Стародубовой А.А. право общей долевой собственности в размере 634/1000 долей в праве собственности на жилое здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки по АДРЕСУ1 , состоящем из помещений N; признать за ответчиком Кукушкиным С.А. право общей долевой собственности в размере 366/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1 ; признать за ответчиком Стародубовой А.А. право общей долевой собственности в размере 634/1000 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
В обоснование встречного иска ответчик Кукушкин С.А. указал, что с августа 2013г. по 2017г. истец и ответчик совместно проживали, вели общее хозяйство без регистрации брака. В декабре 2013г. сторонами было принято решение о покупке жилого помещения в совместную собственность. В феврале 2014г. сторонами совместно был выбран к покупке спорный жилой дом, стоимостью 1 700 000 руб. Жилой дом представлял собой объект незавершенного строительства, требующий дальнейшего проведения дорогостоящих работ по его благоустройству, включающих наружную и внутреннюю отделку, проведение коммуникаций, раздел и ограждение земельного участка. В январе-феврале 2014г. ответчик Кукушкин С.А. с бывшей супругой ФИО1, продали принадлежавшее ему и его несовершеннолетней на тот момент дочери жилье (две комнаты в коммунальной квартире), разделив в равных частях полученные от продажи комнат денежные средства. Ответчик Кукушкин С.А. получил от продажи указанных объектов недвижимости денежные средства в размере 1 200 000 руб.
25 февраля 2014г. истец Стародубова А.А., фактически действуя как от своего, так и, по мнению ответчика Кукушкина С.А., его имени, заключила договоры купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Оплата цены договора была произведена за счет полученных истцом Стародубовой А.А. на основании кредитного договора денежных средств в размере 1 500 000 руб., а также ее личных денежных средств в размере 200 000 руб. В целях равного распределения между ответчиком Кукушкиным С.А. и истцом Стародубовой А.А. расходов на покупку и ремонт приобретенного объекта недвижимости, ответчиком Кукушкиным С.А. 03 марта 2014г. истцу Стародубовой А.А. были переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. Часть переданных ответчиком Кукушкиным С.А. денежных средств 17 марта 2014г. были направлены на погашение кредита истца Стародубовой А.А., остальные денежные средства были потрачены на отделку и благоустройство спорного дома, приведение приобретенного объекта недвижимости в состояние, пригодное для проживания. В мае 2014г. жилой дом был готов к проживанию, стороны в него вселились. Ответчик Кукушкин С.А. зарегистрирован в спорном помещении, считает себя сособственником данного имущества.
При рассмотрении дела представители истца Стародубовой А.А. по доверенностям Беседина М.Л., Малышева С.А. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что приобретение жилого дома и земельного участка, отделка дома осуществлялись на денежные средства истца Стародубовой А.А., денежная сумма в размере 1 200 000 руб., переданная истцу ответчиком является неосновательным обогащением истца.
Ответчик Кукушкин С.А., представитель ответчика адвокат по ордеру Старостина Г.Е. возражали в удовлетворении исковых требований, встречный иск поддержали, указав, что между сторонами имелась договоренность о совместном режиме имущества, для чего ответчик Кукушкин С.А. вложил денежные средства в размере 1 200 000 руб., однако от оформления дома и земельного участка в совместную собственность истец Стародубова А.А. уклоняется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Стародубова А.А. в лице представителя по доверенности Бесединой М.Л., а также третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, подав на решение апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе представитель истца Стародубовой А.А. по доверенности Беседина М.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска Кукушкина С.А. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилое помещение допустимыми доказательствами не подтверждено. Совместное проживание сторон и ведение ими общего хозяйства правового значения для решения данного вопроса не имеют, участие истца в обустройстве жилого помещения само по себе не является основанием для признания права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Показания Стародубовой А.А., данные в ходе проведения проверки по ее заявлению о возбуждении в отношении Кукушкина С.А. уголовного дела, исходя из их содержания, данный факт не подтверждают. Письменных соглашений о приобретении имущества в совместную собственность между сторонами не заключалось. Факт наличия между сторонами указанного соглашения может быть подтвержден лишь письменными доказательствами, показаниями свидетелей данный факт, в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, подтвержден быть не может. Доказательств того, что земельный участок был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных Стародубовой А.А., не имеется, в связи с чем, основания для признания за ответчиком Кукушкиным С.А. права общей долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют. Вывод суда о том, что на встречные исковые требования ответчика срок исковой давности не распространяется, не основан на нормах действующего законодательства. Само по себе пользование ответчиком Кукушкиным С.А. жилым помещением не влечет права собственности, либо права владения им. Ответчику Кукушкину С.А. о регистрации прав истца Стародубовой А.А. на земельный участок и жилое помещение стало известно в 2014г. С иском ответчик Кукушкин С.А. обратился в суд 15 января 2019г., то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В апелляционной жалобе третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина С.А. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что признание права собственности на квартиры в жилом доме блокированной застройки или на жилые блоки в многоквартирном доме не допускается. Ссылок на проектную документацию, заключение экспертизы и иные относимые и допустимые доказательства соответствия учтенного в Едином государственном реестре недвижимости спорного жилого дома и входящих в него квартир требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и жилым блокам в их составе, судом в решении не приведено. Судом не установлено, действительно ли образованный жилой блок N находится в границах земельного участка с кадастровым N. Земельный участок с кадастровым N имеет вид разрешенного использования - "для дачного строительства", а не "блокированная жилая застройка". Судом разрешены вопросы о прекращении и признании прав только в отношении преобразуемой части жилого дома, без принятия решения в отношении сохраняемой части жилого дома.
Ответчиком Кукушкиным С.А. в адрес суда направлены возражения на апелляционные жалобы представителя истца и третьего лица, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб представителя истца Стародубовой А.А. по доверенности Бесединой М.Л. и третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании договора купли-продажи от 25.02.2014г. истец Стародубова А.А. являлась участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по АДРЕСУ1 (л.д. 7, т. 1). Согласно условиям данного договора купли-продажи (п. 3 договора), указанную долю истец приобрела по цене 1 520 000 руб. На основании договора купли-продажи от 25.02.2014г. истец Стародубова А.А. являлась участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N по АДРЕСУ1 (л.д. 8, т. 1). Согласно условиям данного договора купли-продажи (п. 3 договора), указанную долю истец приобрела по цене 180 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что расчет за приобретенные доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в общем размере 1 700 000 руб. (1 520 000 руб. + 180 000 руб.) произведен истцом Стародубовой А.А. за счет собственных денежных средств: полученных по кредитному договору от 18.02.2014г., заключенному между истцом и АО "Альфа-банк" в размере 1 391 500 руб.; накоплений, находящихся на банковском счете истца (л.д. 126, 152, т. 1). На приобретение истцом спорного имущества за счет собственных денежных средств указано ответчиком и во встречном исковом заявлении (л.д. 101, т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. На основании соглашения о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности от 08.04.2014г., истец является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕСУ1 пом. <данные изъяты>.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2019г., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N по АДРЕСУ1, приобретенный истцом Стародубовой А.А. по договору купли-продажи от 25.02.2014г. в общую долевую собственность, был разделен путем выдела в собственность истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1 . Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2014г. (л.д. 208-214, т. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению ООО "Профит" от 28.06.2019г., составленному на основании определения Ярославского районного суда от 26.04.2019г. о назначении по делу строительно-технической экспертизы, работы, проведенные с момента приобретения истцом спорного жилого помещения являлись работами по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания (л.д. 1-68, т.3). При этом, как при строительстве (реконструкции) недвижимого имущества, так при его ремонте (приведении в состояние, пригодное для проживания), для возникновения права общей долевой собственности, согласно требованиям ст. 218, 244 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4, необходимо наличие соглашения с собственником земельного участка (при строительстве) и с собственником жилого дома (при реконструкции, ремонте).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ). В силу п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
С учетом отсутствия доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, заключенного, в том числе с учетом требований ст.ст. 131, 160, 161 ГК РФ о возникновении у ответчика Кукушкина С.А. права общей долевой собственности в отношении принадлежащего истцу Стародубовой А.А. недвижимого имущества в виде жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по АДРЕСУ1 пом. N и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии: оснований для возникновения у истца Стародубовой А.А. обязательств по передаче ответчику Кукушкину С.А. части принадлежащего истцу недвижимого имущества в виде жилого помещения и земельного участка; оснований, предусмотренных материальным Законом, для возникновения у ответчика права общей долевой собственности в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества.
В отсутствии соглашения сторон, заключенного в предусмотренной Законом форме, о возникновении у ответчика Кукушкина С.А. права общей долевой собственности в отношении принадлежащего истцу жилого помещения и земельного участка, выполнение работ по приведению принадлежащего истцу помещения в состояние, пригодное для проживания, права общей долевой собственности ответчика в отношении недвижимого имущества истца не создает. Факт передачи ответчиком Кукушкиным С.А. истцу Стародубовой А.А. 03.03.2014г., т.е. после приобретения истцом спорного недвижимого имущества, денежных средств в размере 1 200 000 руб., в отсутствии договора об отчуждении истцом принадлежащих ей объектов недвижимости (их частей, либо доли в праве собственности на них) также не может свидетельствовать о наличии оснований для возникновения у ответчика права общей долевой собственности на спорное имущество. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для: прекращения права собственности <данные изъяты> 528 кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1 и признании за ответчиком Кукушкиным С.А. права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
При отсутствии у ответчика как вещных, так и обязательственных прав в отношении спорного жилого помещения - доказательств наличия договора, подтверждающего право и условия использования спорного жилого помещения ответчиком представлено не было, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении осуществляется в отсутствии правовых оснований, т.е. незаконно. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Исковые требования Стародубовой А.А. о выселении и снятии ответчика Кукушкина С.А. с регистрационного учета из жилого помещения по АДРЕСУ1 помещения N подлежали удовлетворению.
Ввиду отсутствия у ответчика прав в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, требования встречного искового заявления ответчика о признании объекта недвижимости по АДРЕСУ1 жилым домом блокированной застройки удовлетворению не подлежали. Апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ярославской области в указанной части также является обоснованной, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска ответчика в данной части.
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019г., с учетом определений об исправлении описок от 10 октября 2019г. и от 29 ноября 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Стародубовой А.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Кукушкина С.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019г., с учетом определений об исправлении описок от 10 октября 2019г. и от 29 ноября 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Стародубовой Александры Андреевны удовлетворить.
Выселить и снять с регистрационного учета Кукушкина Сергея Александровича из жилого помещения по АДРЕСУ1, помещения N.
В удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина Сергея Александровича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
