Определение Приморского краевого суда от 05 ноября 2020 года №33-9490/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-9490/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гюльалиева Мубариза Бахшали о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гюльалиева Мубариза Бахшали к Гюльалиеву Анару Шакарали оглы, Гюльалиеву Элшаду Шакарали оглы о выселении, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Гюльалиева Анара Шакарали оглы, Гюльалиева Элшада Шакарали оглы
на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.09.2020, которым удовлетворено заявление Гюльалиева Мубариза Бахшали о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,
установил:
решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.01.2016 частично удовлетворен иск Гюльалиева М.Б. к ГюльалиевуА.Ш.о., ГюльалиевуЭ.Ш.о. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.12.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.09.2020 заявление Гюльалиева М.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 25000 руб., с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере по 12500 руб.
ГюльалиевА.Ш.о., ГюльалиевЭ.Ш.о. с указанным определением не согласились, подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неверным применением судом норм материального права, поскольку вывод суда о том, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в данном случае являлся общим, основан на ошибочном толковании судом норм права.
С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит следующие основания для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение об удовлетворении заявления Гюльалиева М.Б., в пользу которого состоялось решение суда, суд первой инстанции на основании указанной процессуальной нормы взыскал с ответчиков судебные расходы на представителя по 12500 руб. с каждого, отклонив доводы ответчиков о пропуске истцом срока для взыскания судебных расходов, поскольку на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу ГПК РФ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору, действовал общий срок исковой давности, в связи с чем оснований для отказа во взыскании судебных расходов со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд не имелось.
Данный вывод суда не является законным и обоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм права.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).
Положения ст.103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, поэтому с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.01.2016 частично удовлетворен иск Гюльалиева М.Б. к ГюльалиевуА.Ш.о., ГюльалиевуЭ.Ш.о.о выселении, снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.12.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ истекал 09.01.2020.
Гюльалиевым М.Б. заявление направлено по почте 07.07.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока.
При этом судом первой инстанции при разрешении заявления по существу также не ставился на обсуждение вопрос о причинах пропуска срока; суд не выяснял и не исследовал данные обстоятельства, не определял данные обстоятельства в качестве юридически значимых, данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.07.2020.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений абз.2 ст.109 ГПК РФ, рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме закона, пропуск процессуального срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.25 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, об оставлении без рассмотрения заявления Гюльалиева М.Б. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 03.09.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, оставив без рассмотрения заявление Гюльалиева Мубариза Бахшали о взыскании судебных расходов.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка