Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Ю.В. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлевой Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Юлии Вадимовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность:
- по кредитному договору от 12 августа 2016 г. N.... по состоянию на 12 сентября 2018 г. в сумме 552496 (Пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 61 копейка, из них: 471932 рубля 43 копейки - просроченная задолженность, 31052 рубля 30 копеек - просроченные проценты за период с 13 августа 2016 г. по 19 октября 2017 г., 4130 рублей 03 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г., 8098 рублей 13 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г., 2283 рубля 72 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г., 35000 рублей - неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита за период с 20 октября 2017 г. по 12 сентября 2018 г.;
- по кредитному договору от 12 августа 2016 г. N.... по состоянию на 12 сентября 2018 г. в сумме 32264 (Тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 15 копеек, из них: 25558 рублей 94 копейки - основной долг, 4750 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 936 рублей 88 копеек - проценты по просроченной задолженности, 669 рублей 14 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 348 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 572440 (Пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.
Взыскать с Яковлевой Юлии Вадимовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10360 рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Яковлевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яковлевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам N.... от 12 августа 2016 г., N.... от 12 августа 2016 г., возмещении расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 539477 рублей 06 копеек до 25 июля 2019 г. под 10,2% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 683830 рублей 25 копеек, из них: 471932 рубля 43 копейки - просроченная задолженность, 31052 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 4130 рублей 03 копейки - проценты по просроченной задолженности, 8098 рублей 13 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2283 рубля 72 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов, 166333 рубля 64 копейки - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.
12 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...., согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 20000 рублей на 36 месяцев под 27,99% годовых. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последующем кредитный лимит был увеличен до 30000 рублей. Однако ответчик обязательства перед банком по возврату кредита не выполнила, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 32264 рубля 15 копеек, из них: 25558 рублей 94 копейки - основной долг, 4750 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 936 рублей 88 копеек - проценты по просроченной задолженности, 669 рублей 14 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 348 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов. Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость указанного выше транспортного средства путем ее определения судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик Яковлева Ю.В. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилзаочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлева Ю.В. выражает несогласие с заочным решением суда. Указывает на то, что до момента отзыва у банка лицензии ответчик своевременно оплачивала кредит, обязательств не нарушала. Считает, что неустойка и пени взысканию не подлежат, поскольку возникновение задолженности произошло не по вине ответчика. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции Яковлева Ю.В. апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 539477 рублей 06 копеек до 25 июля 2019 г. под 10,2% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 августа 2016 г. между ПАО "Татфондбанк" и Яковлевой Ю.В. заключен договор залога N.... принадлежащего заемщику транспортного средства <данные изъяты>
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.
15 сентября 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2018 г. составляет 683830 рублей 25 копеек, из них: 471932 рубля 43 копейки - просроченная задолженность, 31052 рубля 30 копеек - просроченные проценты за период с
13 августа 2016 г. по 19 октября 2017 г., 4130 рублей 03 копейки - проценты по просроченной задолженности за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября
2017 г., 8098 рублей 13 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г., 2283 рубля 72 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 28 февраля 2017 г. по 19 октября 2017 г., 166333 рубля 64 копейки - неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита за период с 20 октября 2017 г. по
12 сентября 2018 г.
12 августа 2016 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная банковская карта N.... с разрешенным кредитным лимитом в размере 20000 рублей и открыт банковский счет N..... Яковлева Ю.В. обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.
9 октября 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2018 г. составляет 32264 рубля 15 копеек, из них: 25558 рублей 94 копейки - основной долг, 4750 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 936 рублей 88 копеек - проценты по просроченной задолженности, 669 рублей 14 копеек - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 348 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и снизив ее до 35000 рублей, и, руководствуясь ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на заложенное имущество.
С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом внесенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленные неустойки взысканию не подлежат, поскольку возникновение задолженности произошло не по вине ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
