Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9489/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лосевой Галины Викторовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Лосевой Г.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Лосевой Г.В. и её представителя Здесенко Г.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия
установила:
Лосева Г.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:
признать решение от 08.11.2019 N 1520206/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;
включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления педагогической деятельности:
с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97;
17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток");
28.02.2019 по 25.10.2019 в качестве учителя в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97 им.А.В. Гуменюка";
назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.10.2019.
В обоснование иска указала, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Лосева Г.В. 26.10.2019 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 08.11.2019 N 1520206/19 Лосевой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Лосевой Г.В. не имеется.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020 иск Лосевой Г.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Лосевой Г.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления педагогической деятельности с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97; 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток"); назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.10.2019; признании решения от 08.11.2019 N 1520206/19 в приведенной выше части незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы.
Пенсионный орган, третье лицо МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97 им.А.В. Гуменюка", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (10.06.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "м" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Лосева Г.В. 26.10.2019 обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2019 N 1520206/19 Лосевой Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.
В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил спорные периоды осуществления Лосевой Г.В. трудовой деятельности, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
Общая продолжительность трудовой деятельности Лосевой Г.В. зачтенная пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составила 21 год 05 месяцев 06 дней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении Лосевой Г.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97; 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток"), суд первой инстанции исходил из не доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При решении вопроса о возможности включения в специальный стаж периодов работы с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97; 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток"), необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, а именно списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, которым предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, осуществляющие свою трудовую деятельность в школах и школах-интернатах всех типов и наименований.
Лица, замещающие должность вожатого правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладают, что напрямую следует, как списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, действующего на момент спорных правоотношений, так и списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, действующего на момент оценки пенсионных прав истца.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж только при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Согласно записям в трудовой книжке, уточняющей справке от 25.10.2019 N 132, в спорные периоды с 06.12.1993 по 16.11.1995, 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 Лосева Г.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве вожатой в Средней общеобразовательной школе N 97.
Сведений об особенностях работы Лосевой Г.В., определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, а именно о фактическом выполнении истцом функциональных обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, т.е. должности поименованной в списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, действующем на момент спорных правоотношений, а также списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, действующим на момент оценки пенсионных прав истца, равно как должностная инструкция вожатого, на которую ссылается апеллянт, материалы дела не содержат.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, либо указывающие на неправильное наименование работодателем должности истца.
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Вышеуказанным органом тождественности между должностями "вожатый" и "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" не проводилось.
Поскольку в данном случае имеет место правильное наименование работодателем должности истца в спорный период её трудовой деятельности, в отсутствие надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств тождественности работ, которые выполняла Лосева Г.В. в качестве вожатой, т.е. должности не поименованной в списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, равно как в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работе в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подлежащей включению в специальный стаж, доводы апелляционной жалобы о фактическом выполнении Лосевой Г.В. функциональных обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, обоснованно не установил оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97, 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток").
Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возможность реализации застрахованным лицом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, корреспондирует к обязанности последнего предоставить в пенсионный орган необходимый перечень документов, предусмотренных ч.6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и носит заявительный характер. Несоблюдение такого порядка в части предоставления необходимых документов в отношении периода работы с 06.12.1993 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в Средней общеобразовательной школе N 97, при обращении Лосевой Г.В. в пенсионный орган в предшествующий период (28.02.2019) не породило у пенсионного органа при принятии решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 18.03.2019 N 316626/19, являвшегося предметом проверки вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2019, обязанности по назначению страховой пенсии по старости.
Из смысла положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых заявлений определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, то спор не будет являться тождественным.
Заявленные при инициировании настоящего спора требования о включении в специальный стаж периодов работы с 06.12.1993 по 16.11.1995 в качестве вожатой детей в Средней школе N 97, 17.11.1995 по 25.09.1996, 06.10.1996 по 31.08.1997 в качестве вожатой детей в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97" (учебно-воспитательный центр "Исток"), с учетом дополнительно представленной должностной инструкции вожатого, на которую истец ссылалась при повторном обращении в суд, фактически изменяя основание иска, равно как и требование о возложении обязанности произвести назначении пенсии по старости с 26.10.2019, т.е. с момента возникновения соответствующего права, ранее не заявлялись и не разрешались судом.
Совпадение сторон и обстоятельств, на которых Лосева Г.В. основывает свои требования, в данном случае может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по смыслу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное постановление в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Лосевой Г.В. с 28.02.2019 по 25.10.2019 в качестве учителя в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 97 им.А.В. Гуменюка", никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Поскольку на момент обращения Лосевой Г.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (26.10.2019), стаж на соответствующих видах работ, в том числе, с учетом зачтенных ответчиком при оценке пенсионных прав истца, составил менее 25 лет, то исходя из требований ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также переходных положений, изложенных в п.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", истец правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладает.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Ж.А. Мурашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
