Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-9488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-9488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Смирновой О.А.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2845/2021 по иску Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая организация города Волгограда" в лице представителя Самойловой Натальи Геннадьевны,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "УО г. Волгограда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Агеевой Людмилы Давыдовны материальный ущерб в размере 61564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15891 рубль.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Уваровой Ольги Геннадьевны материальный ущерб в размере 61564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15891 рубль.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" расходы на оценку в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в размере 39282 рубля.
В удовлетворении исковых требований Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "УО г. Волгограда" о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 рубль 92 копейки".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Волгоградская региональная общественная организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующая в интересах Агеевой Л.Д., Уваровой О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Агеева Л.Д. и Уварова О.Г. являются нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С мая 2020 года из-за течи кровли происходит систематическое затопление квартиры. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, является ООО "УО г. Волгограда". Ответчик не обеспечил истцу услуги надлежащего качества по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно экспертного заключения ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30" сумма причиненного ущерба квартире истцов составила 123 128 рублей.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ООО "Управляющая организация города Волгограда" в пользу Агеевой Л.Д. материальный ущерб в размере 61564 рубля, взыскать в пользу Уваровой О.Г. материальный ущерб в размере 61564 рубля, а также моральный вред в равных долях в размере 10000 рублей, штраф; в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" расходы на производство оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в том числе в размере 7500 рублей (от убытков по составлению отчета).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Управляющая организация города Волгограда" в лице представителя Самойловой Н.Г., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части взыскания суммы штрафа, принять в этой части новое решение, которым сумму штрафа изменить.
Представитель Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующий в интересах Агеевой Л.Д., Уваровой О.Г., а также истцы Уварова О.Г. и Агеева Л.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО Управляющая организация города Волгограда" Самойлову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцы Агеева Л.Д. и Уварова О.Г. являются нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 12, кв. 46.
Ответчик ООО "Управляющая организация города Волгограда" является управляющей организацией многоквартирного дома 12 по ул. Туркменская г. Волгограда.
С мая 2020 года из-за течи кровли происходит систематическое затопление квартиры, в которой проживают истцы, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 18 февраля 2021 года.
Стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры после затопления составляет 123128 рублей 40 копеек, что следует из отчета ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30".
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что причиной затопления квартиры является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию многоквартирного дома управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба по 61564 рубля, как просили истцы. Поскольку были нарушены права истцов как потребителей услуг, то с учетом требований разумности и справедливости в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда взыскано по 2000 рублей, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда отказано. Также в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 15891 рубль, а в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" взыскан штраф в размере 39282 рубля.
В пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" взысканы расходы по оформлению отчета об оценке стоимости ремонта в размере 15000 рублей, почтовые расходы 700 рублей.
С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3541 рубль 92 копейки.
В силу части 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку судебный акт обжалуется ответчиком лишь в части размера штрафа взысканного в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", то решение суда подлежит проверке в обжалуемой части.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, подлежащего взысканию в пользу Агеевой Л.Д., Уваровой О.Г. суд первой инстанции исходил из того, что требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и исчислил размер штрафа исходя из взысканных в пользу истцов размера ущерба и компенсации морального вреда и определилк взысканию по 15891 рублю. В пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" штраф взыскан в размере 39282 рубля. В размер взысканного в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" штрафа включены 50% взысканных в ее пользу расходов по составлению отчета о стоимости ремонта квартиры.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителей, составляет 63564 рубля ((123128 + 4000)х50%). В пользу истцов Агеевой Л.Д. и Уваровой О.Г. взыскан штраф по 15891 рублю в пользу каждого. Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" не может превышать 31782 рублей (63564х50%).
Более того, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, расходы по оформлению отчета стоимости ремонта квартиры, которые по существу являются судебными расходами, не могли быть включены при расчете размера штрафа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, то судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" штрафа подлежит изменению, уменьшению с 39282 рублей до 31782 рублей ( (123128 + 4000)х50%/2).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года в части размера взысканного с ООО "Управляющая организация города Волгограда" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" штрафа изменить, уменьшив размер взыскания с 39282 рублей до 31782 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Судья - Могильная Е.А. дело N 33-9488/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
25 августа 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Смирновой О.А.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2845/2021 по иску Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "Управляющая организация города Волгограда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая организация города Волгограда" в лице представителя Самойловой Натальи Геннадьевны,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "УО г. Волгограда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Агеевой Людмилы Давыдовны материальный ущерб в размере 61564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15891 рубль.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Уваровой Ольги Геннадьевны материальный ущерб в размере 61564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15891 рубль.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" расходы на оценку в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф в размере 39282 рубля.
В удовлетворении исковых требований Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения", действующей в интересах Агеевой Людмилы Давыдовны, Уваровой Ольги Геннадьевны к ООО "УО г. Волгограда" о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3541 рубль 92 копейки".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года в части размера взысканного с ООО "Управляющая организация города Волгограда" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Волгоградская коллегия правовой поддержки населения" штрафа изменить, уменьшив размер взыскания с 39282 рублей до 31782 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
