Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-9488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-9488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Еремина В.А.,
Попова С.В., Шипунова И.В.,
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества), администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от 03.07.2014 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
14.10.2019 заемщик ФИО 1 умерла.
За период с 23.10.2019 по 13.04.2021 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 17 471,97 руб.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1, состоит из 1/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счете ***, в сумме 1 090,97 руб.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 24.06.2021 по делу *** в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО 2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отказано, так как установлено, что наследственное имущество ФИО 2 не принималось. По информации нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО 1 заведено, однако свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Ссылаясь на то, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, истец просил взыскать солидарно с администрации Михайловского района Алтайского края и МТУ Росимущества сумму задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 13.04.2021 в размере 17 471,97 руб., в том числе просроченные проценты в размере 3 227,94 руб. и просроченный основной долг в размере 14 244,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 698,88 руб.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 08 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с администрации Михайловского района Алтайского края в пределах наследственного имущества, стоимостью 183 241,25 руб., и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества 1 090,97 руб., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 17 471,97 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 14 244,03 руб., просроченные проценты в размере 3 227,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 698,88 руб., а всего взыскать 18 170,85 руб.
В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит об отмене решения и принятии нового о взыскании задолженности за счет денежных средств, имеющихся на счетах умершей ФИО 1, что соответствует закону и сложившейся судебной практике, и отказе во взыскании судебных расходов, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, соответственно в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате государственной пошлины возмещению данным ответчиком не подлежат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2014 ФИО 1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты банка.
На основании заявления банком выдана ФИО 1 кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 03.07.2014, открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты ***.
ДД.ММ.ГГ ФИО 1 умерла.
По состоянию на 13.04.2021 образовалась задолженность в размере 17 471,97 руб., в том числе основной долг - 14 244,03 руб., проценты - 3 227,94 руб.
Факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспаривались.
После смерти ФИО 1 осталось следующее имущество: 1/80 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 1 090,97 руб.
Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Алтайского края от 24.06.2021 по делу *** в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО 2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отказано, поскольку установлено, что наследственное имущество ФИО 2 не принималось.
По информации нотариуса, свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество не выдавались.
Определенные судом сумма задолженности по кредитному договору (17 471,97 руб.), размер денежных средств, находящихся на счете наследодателя (1 090,97 руб.), открытом в ПАО Сбербанк, и стоимость 1/80 доли в праве собственности на земельный участок (183 241,25 руб.) сторонами не оспаривались.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 428, 432, 435, 438, 810, 819, 846, 850, 1113, 1114, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, разъяснениями, изложенными в п.п. 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление от 29.05.2012 N 9), установив, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться заемщиком в связи с ее смертью, вследствие чего обязанность по выплате задолженности перешла к наследникам заемщика, исходил из отсутствия наследников, принявших оставшееся после смерти ФИО 1 имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок и денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное имущество является выморочным, взыскав в солидарном порядке кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В то же время, в апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества ссылается на необходимость указания в резолютивной части решения о взыскании задолженности именно за счет денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО 1
Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.
Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 N 470.
МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (п. 1).
МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (п. 4).
МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п. 4.1.4).
Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 8).
Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 9).
Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей не является допустимым.
В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Вместе с тем, само по себе неточное указание, за счет каких средств подлежит взысканию кредитная задолженность, не является безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, резолютивную часть которого судебная коллегия полагает возможным уточнить указанием на взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества задолженности по кредитному договору за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО 1, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО 1
Довод жалобы МТУ Росимущества о необходимости отказа во взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, со ссылкой на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
Из разъяснений, изложенных в указанном пункте постановления, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац в следующей редакции:
Взыскать в солидарном порядке с администрации Михайловского района Алтайского края в пределах наследственного имущества, стоимостью 183 241,25 руб., и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества 1 090,97 руб. за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО 1, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО 1, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 17 471,97 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 14 244,03 руб., просроченные проценты в размере 3 227,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 698,88 руб., а всего взыскать 18 170,85 руб.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
