Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-9488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-9488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,
судей Крюгер М.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Мошевой О.И.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
рассмотрела 26 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Минина Евгения Михайловича на решение Кочевского районного суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Минина Евгения Михайловича к Управлению образования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, материальной помощи и компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Минина Е.М., настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минин Е.М. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец работал в должности директора МБОУ "Юксеевская СОШ" и по совместительству в должности учителя физкультуры и ОБЖ. В соответствии с приказом N ** от 10.06.2020 он был уволен на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласен, поскольку не был ознакомлен с решением уполномоченного органа о расторжении трудового договора; не был предупрежден о досрочном прекращении выполнения работ по совместительству; а также выплата всех сумм, подлежащих выплате в день увольнения, произведена только на следующий день, то есть 11.06.2020. Также указал, что трудовой договор заключен с управлением образования администрации Кочевского муниципального района, а не с уполномоченным органом. Считает, что увольнение носит дискриминационный характер, является беспричинным, он не совершал действий, которые могли бы повлечь утрату доверия, как к руководителю, и возникновение опасений за сохранность муниципального имущества. Указал, что в должности директора проработал почти 14 лет. За это время действовал исключительно в интересах школы добросовестно и разумно. В должности учителя проработал 36 лет, достиг значительных успехов. Также указал, что ему недоначислены отпускные по должности директора за 14 дней и социальная помощь к отпуску. Просил восстановить его на работе в должности директора школы, учителя физкультуры и ОБЖ, взыскать в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 11.06.2020 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за незаконное увольнение, отпускные за 14 дней и социальную выплату в виде материальной помощи к отпуску.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе, а также дополнениях к ней указывает, что суд проигнорировал фактические обстоятельства дела в части имеющихся личных неприязненных отношений с инициатором увольнения - главой администрации Кочевского муниципального округа, как основания злоупотребления правом и дискриминацией при его увольнении, не основанное на деловых качествах и без учета публичных интересов. Так, его увольнение противоречит интересам жителей с.Юксеево Кочевского муниципального района и МБОУ "Юксеевская СОШ". Считает, что выплата причитающихся при увольнении сумм на следующий день произведена в нарушение трудового законодательства. Указал, что в случае обычного выхода в отпуск имел право на получение материальной помощи, которая ему не была выплачена при увольнении. Полагает, что было нарушено его право на труд как преподавателя по совместительству, поскольку ссылка суда на п.2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 41 от 30.06.2003 необоснованна, так как он ведет более 300 часов в год. Также ответчик обязан был предупредить его об отмене совмещения с определенной даты не менее чем за три дня, чего сделано не было. Кроме того, указал, что суд проигнорировал правовую оценку, данную его увольнению прокуратурой Кочевского района, а также государственной инспекцией труда в Пермском крае.
В возражениях на доводы жалобы администрация Кочевского муниципального округа Пермского края, прокуратура Кочевского района, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Е.М. - без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителя в суд не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Особенности труда руководителя организации регулируются главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу пункта 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным. Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
Таким образом, при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию, является наличие у органа (должностного лица) полномочий по прекращению трудового договора с руководителем организации, а также соблюдение порядка увольнения и принципов недопустимости злоупотребления правом, запрещения дискриминации в сфере труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минин Е.М. с 26.06.2006 осуществлял трудовую деятельность в должности директора МОУ "Юксеевская СОШ" на основании приказа начальника Управления образования администрации Кочевского муниципального района N ** от 26.06.2006 и трудового договора N **, заключенного на неопределенный срок, согласно которому Минину Е.М. также разрешена учебная деятельность с предельной учебной нагрузкой 12 часов в неделю.
Приказом N ** от 10.06.2020 действие трудового договора от 26.06.2006 N ** прекращено, Минин Е.М. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ уволен с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца.
Как было указано выше, для признания увольнения по оспариваемому основанию законным, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие у органа (должностного лица) полномочий по прекращению трудового договора с руководителем организации, а также соблюдение порядка увольнения и принципов недопустимости злоупотребления правом, запрещения дискриминации в сфере труда.
Данная совокупность при рассмотрении дела судом первой инстанции была установлена.
Так, приказ N ** от 10.06.2020 подписан руководителем Управления образования администрации Кочевского муниципального округа.
Согласно п. 1.4 Устава МБОУ "Юксеевская СОШ", учредителем МБОУ "Юксеевская СОШ" является администрация Кочевского муниципального района. Полномочия и функции учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация, отдельные полномочия и функции учредителя по его поручению осуществляет управление образования администрации Кочевского муниципального района на основании правовых актов администрации Кочевского муниципального района.
Согласно п. 3.5.5 положения об Управлении образования, утвержденного решением Думы Кочевского муниципального округа N 18 от 27.01.2020, в полномочия Управления образования входит в том числе: назначение и увольнение руководителей подведомственных муниципальных учреждений по согласованию с главой муниципального округа, а также ведение кадрового делопроизводства в отношении руководителей подведомственных муниципальных учреждений Кочевского муниципального округа Пермского края (п. 3.5.6).
Уполномоченный орган - администрация Кочевского муниципального округа, являющаяся учредителем МБОУ "Юксеевская СОШ", приняла решение о прекращении трудового договора с директором МБОУ "Юксеевская СОШ" Мининым Е.М. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, о чем вынесено распоряжение N **, с которым ознакомлен в этот же день начальник Управления образования администрации Кочевского муниципального округа.
Указанное выше свидетельствует о том, что подписывая приказ N ** от 10.06.2020 руководитель Управления образования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Порядок увольнения истца со стороны ответчика был соблюден.
Доводы истца о том, что решение об его увольнении носит дискриминационный характер, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из содержания пункта 2 ст.278 ТК РФ, разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П, предусмотренное п.2 ст.278 ТК РФ основание для прекращения трудового договора с руководителем организации является специальным и не связано с недобросовестным отношением руководителя к своим обязанностям. При этом ст.279 ТК РФ установлены гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ именно при отсутствии виновных действий (бездействия) последнего.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выплата причитающихся при увольнении сумм на следующий день произведена в нарушение трудового законодательства.
Как установлено судом первой инстанции, все выплаты, причитающиеся Минину Е.В. при увольнении были начислены 10.06.2020, то есть в день увольнения. Реестры о зачислении денежных средств направлены в банк в этот же день. Однако, поскольку 10.06.2020 года с 13:55 часов до 17:40 часов на территории села Кочево отсутствовала электроэнергия, денежные средства были зачислены на счет истца 11.06.2020.
Вместе с тем, данное обстоятельство на вывод суда о законности увольнения истца не влияет и не является основанием для восстановления истца на работе.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в случае обычного выхода в отпуск истец имел бы право на получение материальной помощи, которая ему не была выплачена при увольнении.
Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Кочевского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Кочевского муниципального округа 20.03.2020 N 57-293-01-01, не содержит положений о выплате материальной помощи к отпуску.
Согласно п. 1 раздела VIII вышеуказанного положения в пределах экономии фонда оплаты труда учреждений, руководителям может осуществляться выплата в виде единовременной материальной помощи в размере не более двух должностных окладов в случаях тяжелого материального положения, смерти супруга (супруги), родителей, детей, иных уважительных причин. Истец под случаи, указанные в данном положении, не подпадает.
Также несостоятелен довод о том, что было нарушено право истца на труд, как преподавателя по совместительству, поскольку как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, ему разрешена учебная деятельность с предельной нагрузкой 12 часов в неделю, что в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" совместительством не является, так как отдельный трудовой договор с истцом не заключался, истец выполнял работу в течение рабочего времени с согласия работодателя.
В соответствии с подп. "ж" п. 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, не считается совместительством для педагогических работников и не требует заключения (оформления) трудового договора.
Таким образом, выполнение Мининым Е.М. преподавательской работы одновременно с выполнением обязанностей директора МБОУ "Юксеевская СОШ" не являлось совместительством и не требовало как заключения самостоятельного трудового договора, так и его прекращения путем издания отдельного приказа об увольнении как учителя, а потому при расторжении приказом N ** от 10.06.2020 трудового договора с истцом как с директором МБОУ "Юксеевская СОШ" одновременно прекратилось и его право осуществлять преподавательскую деятельность в Учреждении в качестве учителя.
Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что о досрочном прекращении выполнения работы в качестве учителя работодатель должен был его предупредить не позднее, чем за три дня основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Также не влияют на выводы суда о законности увольнения истца, сведения, содержащиеся в ответах контролирующих органов по жалобам истца.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в полном объеме были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом, чем та, которая дана судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кочевского районного суда Пермского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
