Определение Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-9488/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-9488/2020
"11" ноября 2020 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 марта 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 мая 2020г.
по частной жалобе заявителя на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы отказано
установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2017 с Асмус Н.М. в пользу Митрофанова А. А. взыскана денежная сумма в размере 2040000 руб., госпошлина 15 950 руб., всего 2 055 950 руб.; обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 58,5 кв. метров, расположенную в <адрес>, растровый N, определена начальная продажная цена указанной квартиры на публичных торгах в сумме 2 500 000 руб. определена сумма, подлежащая уплате Митрофанову А.А. из стоимости указанной квартиры, в размере 2 055 950 руб., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 изменен способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2020 г., определена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 5 447 000 руб.
Лицом, не привлеченным к участию в деле - управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Росимущество) через своего представителя подано в суд заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10.03.2020 со ссылкой на то, что Агентство не было привлечено к участию в деле, между тем квартира, расположенная по адресу: <адрес> реализовывалась Росимуществом, и была реализована на открытых торгах, проводимых в форме аукциона за 2610000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Росимущества и в частной жалобе просит определение суда 12 августа 2020 года отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2017 с Асмус Н.М. в пользу Митрофанова А. А. взыскана денежная сумма в размере 2040000 руб., возврат госпошлины 15 950 руб., всего 2 055 950 руб.; обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 58,5 кв. метров, расположенную в <адрес>, растровый N, определена начальная продажная цена указанной квартиры на публичных торгах в сумме 2 500 000 руб. определена сумма, подлежащая уплате ФИО4 из стоимости указанной квартиры, в размере 2 055 950 руб., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 изменен способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.05.2020 г., определена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 5 447 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Отказывая в удовлетворении заявления Росимущества, как лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока по подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что представленная частная жалоба не содержит обоснования нарушений прав заявителя и (или) возложения на него обязанностей, а наличие у Росимущества заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда города Владивостока от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка