Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Савинова К.А.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Буториной Ж.В. частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения по иску АО "Россельхозбанк" к Чингузову Алексею Ивановичу, Чингузову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установила:
решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2018 года в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") взысканы солидарно с Чингузова Алексея Ивановича, Чингузова Алексея Алексеевича 78 952 рубля 66 коп. - задолженность по кредитному соглашению N от 22 мая 2015 года по состоянию на 08 августа 2018 года, в том числе 58 065.01 руб.- основной долг, 14 596.72 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 360.89 руб.- пени за просрочку возврата основного долга, 2 930.04 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; с Чингузова Алексея Ивановича, Чингузова Алексея Алексеевича 2 658 руб. 57 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, по 1 329.28 рублей с каждого.
Решение вступило в законную силу.
22 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Чингузова А.И. и Чунгузова А.А.
22 апреля 2010 года определением Сергачского районного суда Нижегородской области АО "Россельхозбанк" отказано было в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и должника.
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с частной жалобой, ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением от 04 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
АО "Россельхозбанк" обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, просило его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование, направить дело в суд первой инстанции.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 321 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, направлено в суд 08 мая 2019 года, т.е. за пределами срока, установленного ст.321 ГПК РФ.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, АО "Россельхозбанк" в качестве уважительность причины, в силу которой пропущен срок, указывает на то, что определение суда получено лишь 30 апреля 2019 года.
Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" извещалось судом о дате и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, представитель заявителя не принимал участие в судебном заседании 22 апреля 2019 г., ходатайствовал о разрешении вопроса по существу в свое отсутствие. (лд.139).
Копия определения суда была направлена АО "Россельхозбанк" своевременно, получена заявителем 30 апреля 2019 года.
Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 07 мая 2019 года.
Частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2019 года подана заявителем лишь 08 мая 2019 года. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об ознакомлении заявителя с материалами дела для составления мотивированной частной жалобы, либо иных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно подать частную жалобу постановление суда.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судом правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 22 апреля 2019 года, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в разумные сроки, со стороны заявителя представлено не было.
Сам по себе факт наличия выходных дней в промежутке с момента получения копии оспариваемого процессуального акта и до истечения срока обжалования не может расцениваться как уважительная причина для пропуска срока, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка