Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2020 года №33-9488/2019, 33-21/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-21/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря Бессарабова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Храпкова И.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению,
по частной жалобе Храпкова И.В. на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Храпкова И.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению, - отказать",
установил:
Храпков И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, мотивируя тем, что на основании решения Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Храпкова И.В. к ФИО и ФИО1 о взыскании *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество были выданы исполнительные листы, которые впоследствии направлены в соответствующий ОСП для возбуждения исполнительного производства. (дата) были возбуждены исполнительные производства. При обращении заявителя на официальный сайт ФССП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было выявлено отсутствие информации о движении исполнительных производств в отношении должников. Ввиду того, что в адрес взыскателя не направлялась почтовая корреспонденция, содержащая постановления об окончании исполнительного производства, а также оригиналы исполнительных документов, и предпринятые меры по розыску данных исполнительных листов результатов не принесли, просил выдать ему дубликаты исполнительных листов по решению суда от (дата), восстановить срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Храпкова И.В., заинтересованных лиц (ФИО)6, (ФИО)7, представителя ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе Храпков И.В. просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направлял корреспонденцию, содержащую в себе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Материалы дела не содержат должных доказательств отправления почтовой корреспонденции. Согласно инструкции по делопроизводству ФССП реестр отправляемой корреспонденции в ОСП должен вестись. Ссылка на суда на отсутствие заинтересованности самого взыскателя не обоснована, поскольку взыскатель, направляя лист на принудительное исполнение, был уверен, что судебный пристав надлежащим образом будет осуществлять взятые на себя обязанности, предусмотренные законодательством. Суд в определении подтверждает, что материалы гражданского дела не содержат копии постановлений об окончании исполнительного производства, тогда как копия постановления в обязательном порядке должна направляться в суд. Полагает, что копии постановлений об окончании исполнительного производства не были направлены лицам, предусмотренным ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу приведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Аналогичное положение предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда от (дата) взыскано солидарно с ФИО., ФИО1 в пользу Храпкова И.В. *** руб., обращено взыскание указанной суммы на <данные изъяты>, принадлежащую ФИО - <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены *** руб., взысканы с ФИО., ФИО1 в пользу Храпкова И.В. судебные расходы по ***. с каждого ответчика.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом (дата) по делу (номер), были возбуждены исполнительные производства: постановление от (дата) - исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Храпкова И.В., предмет исполнения: судебные расходы в размере *** руб.; постановление от (дата) - исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Храпкова И.В., предмет исполнения: долг в размере *** руб.; постановление от (дата) - исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО. в пользу взыскателя Храпкова И.В., предмет исполнения: судебные расходы в размере *** руб.; постановление от (дата) - исполнительное производство (номер) в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Храпкова И.В., предмет исполнения: долг в размере *** руб.
Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре, (дата) все вышеуказанные исполнительные производства были окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно базе АИС ФССП России постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа находятся в статусе "отправлен взыскателю". Дополнительную информацию о получении исполнительных документов взыскателем представить невозможно, так как оригиналы исполнительных производств уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП. Повторно на исполнение исполнительные документы не предъявлялись.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Храпкова И.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению. При этом суд верно исходил из отсутствия доказательств соблюдения заявителем установленного законом срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.
Суд апелляционной соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Так, на момент рассмотрения заявления Храпкова И.В. трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, поскольку (дата) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как указывает Храпков И.В. в заявлении, (дата) он обращался в ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением, направленным посредством факсимильной связи, о предоставлении информации по возбужденным исполнительным производствам. Посредством телефонного звонка выяснил об окончании в (дата) исполнительного производства в отношении ФИО., по должнику ФИО1 нет информации.
С момента окончания исполнительных производств до первых попыток заявителя выяснить сведения по исполнительным производствам прошло более пяти лет, а с (дата) до даты подачи в суд заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению, - прошло два года.
Тот факт, что взыскатель длительное время не принимал должных и своевременных мер по определению судьбы возбужденных исполнительных производств, привел к невозможности установления причин утраты исполнительных листов. Доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.
Из ответа начальника отдела судебных приставов по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре следует, что оригиналы исполнительных производств уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.
Утверждение в частной жалобе о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, не подтверждено доказательствами и не может повлечь отмену определения.
Ссылка в частной жалобе на то, что согласно инструкции по делопроизводству ФССП в ОСП должен вестись реестр отправляемой корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.
Согласно пп. "г" п. 103 данного Перечня книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля: поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью хранятся 5 лет.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Храпкова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка