Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9487/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда социального страхования РФ на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2009 года

по гражданскому делу по иску Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Нижегородской области о взыскании возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, указывая, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2009 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны в счет возмещения вреда здоровью единовременно 95056 рублей 20 копеек, в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 4033 рубля 50 копеек, начиная с 01 июня 2009 года пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 июля 2011 года разъяснено решение от 22 июня 2009 года в части взыскания с казны РФ в пользу Плехановой Р.А.К в счет возмещения вреда здоровью следует производить ежемесячно по 4033, 50 руб., начиная с 01.06.2009г. пожизненно с последующей индексацией, с учетом уровня инфляции, установленного законом о бюджете на соответствующий финансовый год.

Исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный [дата], в настоящее время находятся на исполнении в Минфине России.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 N 872 определен орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 13 Правил после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных платежей гражданином от Минфина России к Фонду, Минфин России передает Фонду находившиеся на исполнении в Минфине России исполнительные листы (с отметкой о произведенных Минфином России выплатах).

На основании изложенного, Министерство финансов РФ просило изменить порядок исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2009 года по делу N 2-773/2009, а именно: передать обязательство по выплате капитализированных платежей по настоящему делу с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2021 года заявление Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2009 года по делу N 2-773/2009 по иску Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны к Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Нижегородской области о взыскании возмещения вреда здоровью, возложена обязанность по его исполнению в виде производства выплат Плехановой Раузе Абдул-Каюмовны капитализированных повременных платежей на Фонд социального страхования Российской Федерации.

В частной жалобе Фонд социального страхования просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что выплаты в возмещение вреда здоровью в пользу Плехановой Р.А.К. не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть в связи с этим переведены с Минфина России на Фонд, поскольку отсутствует информация о капитализации платежей, общий объем капитализированных повременных платежей не установлен, не установлено согласие на переход к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей истца в ходе конкурсного производства

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 6 сентября 2005 года с ОАО Сявский ОРС в пользу Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны в счет возмещения вреда здоровью единовременно взыскано 42699 рублей, ежемесячно бессрочно по 2671,14 рублей, начиная с 1.09.2005 года, с ежемесячной индексацией (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2006 года ОАО Сявский ОРС признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем у Плехановой Р.А.-К. возникло право на капитализацию повременных платежей (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2006 года ГУ "Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" включено в первую очередь в реестр требований кредиторов, на ГУ НРО Фонда возложена обязанность назначить Плехановой Р.А.-К. ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией, начиная с 1.11.2007 года в размере 4090,47 рублей, пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2007 года установлено процессуальное правопреемство ФНС России в лице Управления ФНС РФ по Нижегородской области по отношению к ГУ - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (<данные изъяты>).

В связи с тем, что Арбитражным судом определен орган, уполномоченный представлять требование Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам - УФСМ РФ по Нижегородской области, вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июня 2009 года постановлено: "Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны [дата] года рождения, зарегистрированной по адресу [адрес] в счет возмещения вреда здоровью единовременно 95056 руб. 20 коп. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Плехановой Раузы Абдул-Каюмовны, [дата] года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] в счет возмещения вреда здоровью 4033 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 01 июня 2009 года пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом" (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 июля 2011 года разъяснено решение суда от 22 июня 2009 года, определено: "В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22.06.2009 года в части взыскания с казны РФ в пользу Плехановой Р.А.К. в счет возмещения вреда здоровью следует производить ежемесячно по 4033 руб. 50 руб., начиная с 01.06.2009г. пожизненно с последующей индексацией, с учетом уровня инфляции, установленного законом о бюджете на соответствующий финансовый год" (<данные изъяты>).

Исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный 06 декабря 2011 года, в настоящее время находятся на исполнении в Минфине России.

Разрешая заявленное ходатайство Министерства Финансов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время принято постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (вступило в силу с 01.01.2020), в соответствии с которым обязательства по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к переходят Фонду социального страхования РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Из положений приведенных норм следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Разрешая заявление Министерства финансов РФ, суд первой инстанции, учитывая внесенные правительством РФ изменения в порядок выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета, пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта путем взыскания в пользу потерпевшего капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью с Фонда социального страхования РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные.

В силу п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда в абзаце 2 пункта 40 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 г., утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. До определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить капитализированных повременных платежей, Министерство финансов РФ временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. После введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Министерство финансов РФ прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам. С 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования РФ.

Установив, что выплаты, производимые Министерством финансов РФ в пользу Плехановой Р.А.К., имеют статус капитализированных повременных платежей, обязанность по выплате которых с 01 января 2020 года осуществляет Фонд социального страхования РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение судебного акта о взыскании спорных платежей в пользу Плехановой Р.А.К. после 01 января 2020 года должен осуществлять Фонд социального страхования РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Министерством Финансов РФ не представлена информация об общем размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате ежемесячного возмещения вреда здоровью Плехановой Р.А.К., не влияет на правильность определения суда, поскольку после вступления в законную силу судебного акта, предусматривающего переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду исполнительные листы с отметкой о произведенных Министерством финансов РФ выплатах. Кроме того, стороной, ответственной за выплату взысканных сумм остается Российская Федерация. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 г. N 872 произведено лишь изменение органа, который будет производить эти выплаты.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении на Фонд обязанности по индексации ежемесячных сумм, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными при рассмотрении по существу иска Плехановой Р.А.К. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Между тем, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку право Плехановой Р.А.К. на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившим в законную силу решением суда пожизненно, на момент рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, послужившие основанием для установления ей ежемесячной денежной компенсации, не отпали, следовательно, право Плехановой Р.А.К. на получение капитализированных выплат пожизненно является неоспоримым в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Кочеткова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка